Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11610/2021[77-4563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Петрова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Александра Андреевича на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Петрова А.А, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года

Петров Александр Андреевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

18 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31 августа 2018 года, 10 июня 2019 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 7 февраля 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 20 дней, осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года

и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней.

Мера пресечения в отношении Петрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Петрову А.А. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

из осуждения Петрова А.А. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину;

назначенное Петрову А.А. наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначено Петрову А.А. на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Петров Александр Андреевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 31 октября 2020 года в г. Цивильске Чувашской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Петров А.А. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку объектом посягательства было лицо, находящееся в бессознательном состоянии, в результате опьянения. Его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По мнению осужденного, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных о том, как опьянение повлияло на его поведение, материалы дела не содержат.

Не принято во внимание и мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для него, что, по его мнению, является актом примирения сторон.

Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Так, он был официально трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, на его иждивении находится престарелая и тяжелобольная бабушка, которая нуждается в постороннем уходе.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Петрова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Петрова А.А. об обстоятельствах хищения денежных средств из кармана брюк потерпевшего, одетых на нем; потерпевшего М Э.Н. об обстоятельствах совместного распития спиртного с Петровым А.А, хищения денежных средств, возмещении ущерба, отсутствии претензий к Петрову А.А, свидетелей М С.Н, В Н.С, С Э.В. С Е.Л, Б К.А, Г О.А. об известных им обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Петрова А.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Петрова А.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в действующей редакции) нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий Петрова А.А. не имеется.

Вопреки доводам, при назначении наказания осужденному Петрову А.А. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года) суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Петрова А.А. судом обосновано признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие психического расстройства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы. В связи с чем, утверждения осужденного об обратном являются несостоятельными.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Петрову А.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Петрову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы и представления, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Петрова А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года в отношении Петрова Александра Андреевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи