Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11652/2021[77-5108/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Кожина А.А, адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.А. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Кожина А.А, адвоката Макеева Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 15 марта 2021 года

Кожин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

1) 18 июня 2012 года Самарским областным судом по п. "б" ч.4 ст.132, ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 20 апреля 2018 года;

2) 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 19 Самарской области по ст.319 УК РФ к 110 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 08 апреля 2020 года;

3) 07 июня 2019 года Кировским районным судом г.Самары по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 февраля 2020 года по отбытию наказания;

4) 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, к отбытию не приступил;

5) 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ст.319, ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, к отбытию не приступил, осужден за два преступления, предусмотренные по п.п. "б, в" ч.2 ст.158

УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.230 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока отбытия наказания, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также в отношении гражданского иска потерпевшего ФИО1, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Кожин А.А. признан виновным в совершении кражи, что есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; в склонении к потреблению наркотических средств.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожин А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что он не склонял ФИО2 к употреблению наркотических средств, так как тот их употребляет самостоятельно и является наркозависимым лицом. Просит приговор изменить, исключить обвинение по ч.1 ст.230 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Кожина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч.1 ст.230 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Кожина А.А. о склонении ФИО2 к потреблению наркотических средств, показаниях потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах предложения и уговорах Кожина А.А. употребить вместе с ним наркотическое средство героин; заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Кожина А.А. за склонение к употреблению наркотических средств, других доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего достоверными, поскольку в целом они являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания осужденного и потерпевшего были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Кожина А.А. со стороны потерпевшего, фальсификации доказательств сотрудниками полиции судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кожина А.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доводы жалобы о неверной квалификации преступления, являются несостоятельными.

Под склонением к потреблению наркотических средств уголовный закон понимает любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению. Исследованными доказательствами установлено, что предложение употребить наркотическое средство поступило от Кожина А.А, наркотики не были употреблены, поскольку их не удалось приобрести. Факт того, что ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, не влияет на вывод о виновности КожинаА.А. в совершении инкриминированного преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Кожина А.А. по ч.1 ст.230 УК РФ квалифицированы верно.

Виновность осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицированных судом по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 (два преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, не оспаривается в жалобе и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Кожина А.А. судебного решения не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 15 марта 2021 года в отношении Кожина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кожина А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи