Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11808/2021[77-4667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Попова А.Ю, осужденной Закировой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Закировой Э.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Попова А.Ю. и осужденной Закировой Э.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2020 года

Закирова Эльвина Ильнуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Закировой Э.И. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Закирову Э.И. возложена обязанность являться 4 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок начала наказания Закировой Э.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной Закировой Э.И. и чистосердечное признание как на доказательство вины осужденной;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием об определении местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Закирова Э.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Закировой Э.И. совершено в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 13 мая 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Закирова Э.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, которые просит, признав незаконными и необоснованными, отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, полагает, что приговор постановлен на основе недопустимых доказательств. Ссылается на неполноту предварительного следствия, выразившиеся в том, что не проведены очные ставки между свидетелями Ф.Р.Н. и К, между П.О.В. и Ф.Р.Н, а также между ней и указанными свидетелями; не проведены обязательные следственные действия: следственный эксперимент и проверка ее показаний на месте; на отсутствие доказательств, свидетельствующих о её причастности к инкриминируемому преступлению. Указывает, что в ходе следствия не установлено при каких обстоятельствах потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде переломов и ссадин, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы. Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия она давала последовательные показания. Обращает внимание, что орудие преступления - нож был найден в комнате N1 "адрес", при этом суд оставил без внимания то, что она не находилась там, что ее доступ в эту комнату был ограничен, что подтверждается показаниями свидетелей, поэтому она не могла орудие преступления занести в эту комнату, дверь которой была заперта изнутри. Кроме того, на смывах обеих рук П.О.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а на ней не обнаружено следов крови потерпевшего, поэтому она не могла их оставить при обстоятельствах, указанных П.О.В. Судом оставлено без внимания, что следы бурого цвета обнаружены на одежде и обуви П.О.В, на ее одежде следов крови не обнаружено, кроме как на подошве кроссовок. При этом не установлен характер пятен крови на одежде П.О.В. - брызги либо пятна иного рода.

Не установлено каким именно ножом, из пяти изъятых, были нанесены телесные повреждения потерпевшему. Утверждает, что она себя оговорила, опасаясь, что П.О.В. назначат лишение свободы с его реальным отбыванием. О том, что потерпевшему были причинены многочисленные ножевые ранения, узнала от сотрудников полиции. Указывает, что приговор основан лишь на показаниях свидетеля Ф.Р.Н, которая не подтвердила их в ходе судебного следствия, заявив, что подписала заранее приготовленный протокол допроса, поскольку на нее следователем было оказано давление. Законный представитель свидетеля Ф.Р.Н. подтвердила показания свидетеля в указанной части. Кроме того, в основу приговора суд положил показания свидетеля П.О.В, противоречия в показаниях которого не были устранены в ходе судебного следствия. Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без проверки ее доводы о причинах, побудивших ее совершить самооговор, не дал всем доводам ее апелляционной жалобы надлежащую оценку, чем нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство.

Прокурором Ново-Савиновского района г. Казани Брынза С.П. и потерпевшей С.О.С. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых они просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Преступление совершено Закировой Э.И. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства осужденная Закирова Э.И. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что в ходе предварительного следствия себя оговорила, опасаясь, что П.О.В, как ранее судимому, назначат лишение свободы с его реальным отбыванием. О том, что потерпевшему были причинены многочисленные ножевые ранения, узнала от сотрудников полиции.

Суд, оценив показания осужденной, данные в суде, обоснованно признал их способом защиты, поскольку они противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей и другим исследованным доказательствам.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденной Закировой Э.И. позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, обоснованно пришел к выводу о её виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора:

- показания потерпевшей С.О.С. о том, что 14 мая 2020 года она узнала, что ее сын- С.А.В. находится в реанимации, который в результате полученных травм скончался на пятый день, не приходя в сознание;

- показания свидетеля Ф.Р.Н, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 13 мая 2020 года С, Закирова, К, П распивали спиртные напитки в квартире последнего, она спиртное не употребляла. Вскоре К и П ушли спать. Через некоторое время Закирова легла на диван рядом с Пылаевым, а она пошла закрыть входную дверь, вернувшись, увидела как С начал трогать Закирову за грудь, ягодицы, бедра, половые органы. В ответ Закирова скинула С с кровати, в результате падения потерпевший ударился носом об угол стола, из его носа пошла кровь. Затем она и Закирова подняли С и проводили его до лестничной площадки, когда они его отпустили, потерпевший упал на пол и скатился вниз до лестничной площадки между 1 и 2 этажами. Закирова была очень зла на С, вернувшись в комнату, взяла нож и пошла обратно к С, который лежал на левом боку спиной к ним. Закирова нанесла ножом множество ударов в область спины С, после чего они вернулись в комнату к П, который в это время спал. Вернувшись, они протерли следы крови в комнате О, в общем коридоре, возле входа в квартиру и в квартире. Примерно 22 час 30 минут в квартиру пришли сотрудники полиции;

- показания свидетеля П.О.В. о том, что об обстоятельствах случившегося со С.А.В. ему стало известно в отделе полиции, там же Закирова Э.И. рассказала, что это она все сделала, что потерпевший к ней приставал. Очевидцем произошедшего он не был, поскольку спал и проснулся только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. Появление следов крови на своей одежде объяснил тем, что его кто-то пытался разбудить и испачкал;

- показания свидетеля К, Э.В. о том, что он вместе со С, П и двумя девушками распивал спиртные напитки в комнате П.О.В, через некоторое время он ушел спать, разбудили его сотрудники полиции. Очевидцем произошедшего он не был. Со слов П.О.В. ему стало известно, что Закирова Э.И. нанесла С.А.В. удары ножом;

- показания свидетелей И.Р.Р. и К.А.Н. о том, что 13 мая 2020 года примерно в 22 час. 43 мин. они приехали на место происшествия, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружили окровавленного мужчину без сознания. Лестничная площадка, лестничный марш были в крови, по следам крови они подошли к "адрес", расположенной на втором этаже, дверь которой продолжительное время им не открывали, хотя были слышны женские голоса и шорохи. В течение получаса прибыли врачи и следственно-оперативная группа, раненый мужчина был госпитализирован. Через некоторое время дверь им открыли Закирова Э.И. и Ф.Р.Н. Они проследовали к комнате N 2, к двери которой вели следы крови, полы в коридоре были сырыми, их помыли перед их приходом. Закирова З.И. утверждала, что в комнате N 2 никого нет. Примерно в течение часа данную дверь никто не открывал и затем с внутренней стороны дверь открыли и там находились нетрезвые П.О.В. и К.З.В, которые были удивлены большому количеству сотрудников полиции и не понимали, что происходит, по их внешнему виду было видно, что их разбудили, - показания свидетеля С.Н.Р. о том, что 13 мая 2020 года в ночное время сотрудник полиции привез ее на место жительства ее сына П.О.В, в комнату которого они не могли попасть. Закирова З.И. пояснила, что П.О.В. нет дома. Через некоторое время дверь им открыл К, Э.В, а П спал. Следы крови на штанах П.О.В. объяснил тем, что это возможно Закирова З.И. испачкала его, когда пыталась его разбудить.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изобличающие осуждённую показания свидетелей, в том числе Ф.Р.Н, П.О.В. и К, Э.В, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой осужденной Закировой Э.И, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в суде апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Так, согласно показаниям Закировой Э.И, данным 15.05.2020 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в ходе распития спиртных напитков, сильно пьяный П.О.В. почти спал, С начал "распускать руки", попытался дотронуться до ее груди, в ответ она нанесла Спиридонову два удара кулаком в область носа и удар в плечо, в результате у С пошла из носа кровь. Далее по ее просьбе Ф открыла входную дверь, а она вытолкнула С в подъезд, который упал и скатился по лестничному маршу на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Затем он подошла к С и потребовала, что он ушел. С поднял руку и что-то сказал, что "вывело ее из себя". Она вернулась в комнату, взяла нож, подошла к С и нанесла много ударов ножом по телу С, после чего она и Ф вернулись в комнату, где помыли полы. П о случившемся пояснила, что проучила С, чтобы он не "распускал руки".

Показания Закировой Э.И. о фактических обстоятельствах дела, данные в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей, в том числе Ф.Р.Н, П.О.В. и К, Э.В, объективно подтверждены данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у С.А.В. телесных повреждений, причине его смерти, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно расценил показания Закировой Э.И, данные в ходе судебного следствия о своей невиновности, как способ защиты, данные с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялась версия осужденной Закировой Э.И. о непричастности к совершенному преступлению, о самооговоре, однако была признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниям осужденной Закировой Э.И, как в суде первой инстанции, так и в предварительного следствия, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Убедившись, что показания Закировой Э.И, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, суд правильно признал их достоверными в той части, в какой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, а потому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы осужденной о том, что в ходе следствия не установлено при каких обстоятельствах потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде переломов и ссадин, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы, не влияет на законность приговора, поскольку судом установлено, что Закирова Э.И. ножом нанесла С.А.В. не менее 6 ударов в грудную клетку и живот, не менее 15 ударов по задней поверхности грудной клетки, не менее 3 ударов в ягодичную область, не менее 4 ударов в правую нижнюю конечность, не менее 3 ударов в правую боковую поверхность грудной клетки, не менее 2 ударов в левую боковую поверхность грудной клетки и брюшной стенки, не менее 1 удара в заднюю поверхность левого плеча, не менее 1 удара в заднюю поверхность правого плеча и не менее 1 удара по верхнему веку левого глаза. Смерть С.А.В. наступила в результате множественных (6) слепых колото-резанных ранений правой и левой поверхности грудной клетки и живота, проникающих в правую и левую плевральные и брюшную полости с повреждениями ребер слева, брюшины, желудка, левого легкого, сопровождающихся левосторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом и гемоперитонеумом, и осложнившихся шоком.

По приговору суда Закирова Э.И. не признана виновной в причинение телесных повреждений в виде переломов и ссадин, обнаруженных у трупа С.А.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы.

То обстоятельство, что орудие совершения преступления не было установлено органами предварительного расследования, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, не исключают для суда возможность ссылаться на показания свидетеля Ф.Р.Н. о том, что Закирова Э.И. использовала нож, а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой телесные повреждения могли быть причинены от колюще-режущего действия острого предмета (по типу клинка). Кроме того, в ходе предварительного следствия сама Закирова Э.И. не отрицала применение ею ножа.

В связи с тем, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, не свидетельствует о нарушении закона, так как не влияет на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности осужденной, основанные на доказательствах, содержащих исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе Закировой Э.И. доводы о неполноте предварительного следствия, выразившиеся в том, что не проведены очные ставки между свидетелями Ф.Р.Н. и К, Э.В, между П.О.В. и Ф.Р.Н, а также между ней и указанными свидетелями; не проведены следственный эксперимент и проверка ее показаний на месте, судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с оценкой, данной судом представленным сторонами доказательствами с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Материалы уголовного дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволивших суду первой инстанции принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной о том, что свидетель Ф.Р.Н, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора, подписала заранее приготовленный протокол допроса, поскольку следователем на нее было оказано давление, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Показания свидетелей Ф.Р.Н, Г.Г.Р. судом исследованы должным образом, все возникшие противоречия в их показаниях судом были устранены путем оглашения их же показаний в период предварительного следствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, версии о причастности к преступлению иных лиц, в том числе П.О.В, органами предварительного следствия, судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись, о чем свидетельствуют многочисленные первоначальные следственные действия, письменные объяснения, содержащиеся в материалах уголовного дела, заключения экспертиз и другие документы, непосредственно исследованные в суде первой инстанции, но они не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно судами отвергнуты по причине их несостоятельности.

Тщательно исследовав показания потерпевшей, свидетелей суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не установлено.

Несогласие осужденной Закировой Э.И. с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, недоказанности вины, целей и мотивов действий Закировой Э.И, неправильном применении уголовного закона.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Закировой Э.И. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденной Закировой Э.И. либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Право осужденной на защиту не нарушено судом. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

С учетом внесенных в приговор изменений, при решении вопроса о назначении Закировой Э.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Явка с повинной, чистосердечное признание, состояние здоровья осужденной и близких для нее людей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Закировой Э.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С выводами о виновности Закировой Э.И. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции привел в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, обоснованные и убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора, изложил и опроверг доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, указал в апелляционном определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными либо необоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Закировой Э.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Закировой Эльвины Ильнуровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи