Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11847/2021[77-5120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Милюковой Е.С.

с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Таратурина Р.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таратурина Руслана Наилевича на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав позицию осужденного Таратурина Р.Н, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года

Таратурин Руслан Наилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению слободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление от 5 сентября 2020 года) на срок 2 года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление от 13 сентября 2020 года) на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбития наказания зачтено время содержания Таратурина Р.Н. под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года в отношении Таратурина Р.Н. изменен: уточнена вводная часть приговора указанием о том, что Таратурин Р.Н. является несудимым вместо указания о том, что он является не имеющим судимости; исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что после установления местонахождения Таратурина Р.Н. он полностью признал вину в совершении преступления в отношении ФИО8, а также ссылка на протокол явки с повинной Таратурина Р.Н, в котором он сознался в совершении преступления в отношении ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Таратурин Р.Н. признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены 5, 14 и 15 сентября 2020 года в г. Мамадыш и на территории Мамадышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таратурин Р.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты менее строгим наказанием. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Аскаров Л.К. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Таратурина Р.Н. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного Таратурина Р.Н. и квалификацию содеянного, выводы суда о доказанности его вины основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Таратурин Р.Н. виновным себя признал полностью, из его показаний на предварительном следствии усматривается, что 5 сентября 2020 года в г. Мамадыш пришел в магазин "Магнит", взял две бутылки спиртного, и спрятал их под брюки. При выходе из магазина продавщица попросила его вернуть похищенное и не выпускала его из магазина. Тогда он имеющимся у него ножом стал угрожать продавцу убийством. Последняя испугалась, а он убежал из магазина. 14 сентября 2020 года в с. Камский леспромхоз Мамадышского района с целью хищения спиртного зашел в магазин "Пятерочка", взял бутылку водки и спрятал ее под брюки. В этот момент к нему подошла продавщица магазина. Тогда он направил имеющийся при нем нож в сторону продавщицы и потребовал беспрепятственно покинуть им магазин. Продавщица испугалась, отбежала в сторону, а он убежал из магазина. 15 сентября 2020 года в г. Мамадыш он сел в автомобиль марки "УАЗ", в котором находился водитель и потребовал от него отвезти его в пос. Камский леспромхоз. Водитель отказался. Тогда он достал нож и, размахивая им, вновь повторил свое требование, в противном случае угрожал водителю убийством. После этого водитель согласился, сказал, что ему необходимо предупредить жену, и вышел из машины. Испугавшись, что последний может сообщить о случившемся сотрудникам полиции, он также покинул машину.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Таратурина Р.Н. правильно судом квалифицированы по двум преступлениям по ч.2 ст. 162 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Таратурину Р.Н. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушению на угон автомобиля, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие двоих малолетних детей, прохождение службы в Вооруженных силах, состояние здоровья осужденного, состоящего на учете у врача-психиатра, нахождение на иждивении пожилого отца и состояние здоровья последнего, положительно характеризующие данные на осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Таратурину Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствует требованиям закона, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное Таратурину Р.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Таратурина Р.Н. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таратурина Руслана Наилевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи