Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11860/2021[77-4933/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Милюковой Е.С.

с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденной Буренковой И.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларионова Михаила Юрьевича в защиту интересов осужденной Буренковой Ирины Александровны на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав адвоката Ларионова М.Ю. и осужденную Буренкову И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года

Буренкова Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

-12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N И по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 год, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан штраф заменен на 6 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 2 апреля 2020 года, -6 сентября 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2020 года, более строгим, окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 16 сентября 2020 года.

Срок отбытия основанного наказания постановлено исчислять со дня прибытия Буренковой И.А. в колонию-поселение.

Срок отбытия дополнительно наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено о самостоятельном следовании Буренковой И.А. в колонию-поселение за счет государства с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 202 года приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Буренковой И.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Буренкова И.А. признана виновной в том, что она, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ею совершено 1 августа 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Ларионов М.Ю, поданной в интересах осужденной Буренковой И.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду назначения осужденной чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на нормы международного права, указывает, что осужденная была лишена права на справедливое судебное разбирательство. Обращает внимание, что Буренкова И.А. является многодетной матерью, воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что у суда имелись основания для отсрочки отбытия наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Однако суд не учел позицию государственного обвинителя, который просил назначить осужденной наказание в виде обязательных работ, интересы детей, которые остались без матери, состояние здоровья Буренковой И.А. и назначил последней наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что суд не исследовал причину совершения осужденной преступления, которая по мнению защиты, находилась в состоянии крайней необходимости. С учетом изложенного, просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к Буренковой И. А. ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиганшина Л.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Буренковой И.А, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденная Буренкова И.А. в суде виновной себя признала полностью, не отрицала управление ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний самой осужденной, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, актом освидетельствования на состояние опьянения, приговором мирового судьи от 12 марта 2018 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Буренковой И.А. правильно судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной или прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

При назначении Буренкой И.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 69 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд учел, в том числе и указанные в кассационной жалобе адвоката, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие у нее троих малолетних детей и что она является вдовой, положительные характеристики на нее, активное способствование раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Буренковой И.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ, соответствует требованиям закона, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Как правильно указал суд, Буренкова М.А. ранее судима за аналогичное преступление.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

При этом, следует отметить, что применение указанных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не находилась в состоянии крайней необходимости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе, аналогичным в кассационной жалобе.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Буренковой И.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ларионова Михаила Юрьевича в интересах осужденной Буренковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев