Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11993/2021[77-4796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Попова А.Ю, осужденного Абубакирова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абубакирова А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Попова А.Ю. и осужденного Абубакирова А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года

Абубакиров Артур Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый 2 июля 2012 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (размер неуплаченного штрафа составляет 9 770 рублей 9 копеек), освобожден 20 июня 2017 года по отбытии основного наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 9 770 рублей 9 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Абубакирову А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года приговор в отношении Абубакирова А.Р. изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием реквизитов для оплаты осужденным штрафа.

В остальной приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Абубакиров А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абубакиров А.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Мотивируя жалобу, указывает, что суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, однако свои выводы в приговоре не мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для признания его явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, находит несостоятельным. Применение ч.2 ст.68 УК РФ, ссылка в приговоре на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, находит излишним с учетом рассмотрения дела в особом порядке и совершения преступления небольшой тяжести. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит на основании изложенного внести в судебные решения изменения, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Абубакирова А.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Абубакиров А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Абубакиров А.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Абубакирова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении Абубакирову А.Р. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: состояние здоровья Абубакирова А.Р. и его близких родственников, имеющие тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Абубакирова А.Р.не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они не подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Абубакирова А.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Абубакирова А.Р, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Абубакировым А.Р. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Абубакирову А.Р. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

С выводами о виновности Абубакирова А.Р. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалоб.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Абубакирова А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Абубакирова Артура Раисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи