Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12021/2021[77-4791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Щербаковой В.В, Гафиатуллиной Н.Ю, адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щербаковой В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Щербаковой В.В, адвоката Макеева Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, мнения осужденной Гафиатуллиной Н.Ю, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года

Щербакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ее малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором приняты решения в отношении ареста имущества гражданского иска, вещественных доказательств.

По данному делу также осуждена Гафиатуллина Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года приговор в отношении Щербаковой В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Щербакова В.В. признана виновной в том, что в период с 01 января 2017 года по 26 января 2018 года в офисе ООО " "данные изъяты"", расположенном в "адрес", используя служебное положение, по предварительному сговору в группе с Гафиатуллиной Н.Ю. совершила присвоение вверенных денежных средств в сумме 30361276 рублей в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Щербакова В.В. не признала вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденная Щербакова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда о ее виновности не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие умысла и ее вины на хищение денежных средств, ссылаясь на нарушения организации бухгалтерской деятельности в ООО " "данные изъяты"", утверждает, что денежные средства похитили руководители организации ФИО1 и ФИО10, в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело, где она допрошена в качестве свидетеля. Считает, что ее незаконно обвинили в совершении преступления, которое она не совершала, и обязали выплачивать материальный ущерб, наложив арест на имущество. Указывает на нарушения требований ст.ст.305, 307 УПК РФ, при описании преступного деяния не указано место, время совершения преступления, не установлена точная сумма денежных средств, принимавшихся в кассу организации, поскольку терминалы приема платежей не были оснащены кассовыми аппаратами, сотрудник организации ФИО11 имел полномочия вносить изменения в платежные документы, а ФИО1 имела возможность проникать в помещение офиса в отсутствие остальных сотрудников, похищать денежные средства и изменять информацию в программе 1С Предприятие. Заключение эксперта факт внесения изменений в программу 1С Предприятие именно ею не подтверждает. В комиссию, созданную для проверки бухгалтерии, вошла ФИО2, являющаяся родственницей ФИО1, которая впоследствии была принята на работу в ООО " "данные изъяты"", что указывает на ложность ее обвинения. Считает, что уголовное судопроизводство по делу носило обвинительный характер и было сфабриковано, поскольку заявление потерпевших принято следствием и судом как единственно верное без проверки материального состояния семьи Смирновых и возглавляемой ими организации. Заключение бухгалтерской экспертизы вызывает сомнение, так как исследование проведено без первичных бухгалтерских документов, без проверки всех счетов организации. Просит отменить приговор и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Щербаковой В.В.

Выводы суда о доказанности ее вины в совершении преступления основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Признавая Щербакову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и других, письменные материалы дела: заключение судебной бухгалтерской экспертизы N 3/453 от 06 марта 2018 года, заключения экспертов N 28 от 05 июля 2018 года, N 227 от 05 октября 2018 года, N 38 от 29 ноября 2018 года, N 210 от 10 сентября 2018 года, N 877 от 16 ноября 2018 года, N 878 от 20 ноября 2018 года, протоколы осмотра выемок, предметов и документов, осмотр кассовой книги за 4 квартал 2017 года и другие доказательства.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, судебные инстанции установили, что Щербакова В.В, являясь заместителем главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"", по предварительному сговору совместно с Гафиатуллиной Н.Ю, используя свое служебное положение, в период с 01 января 2017 года по 26 января 2018 года присвоили вверенные им ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 30361276 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив организации материальный ущерб в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств дела, изложил в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, привел анализ изменения свидетелями своих показаний, выяснил причины противоречий, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал всем показаниям надлежащую оценку, привел мотивы, по которым положил в основу приговора одни показания и отверг другие. Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что допрошенные судом потерпевший и свидетели, в том числе ФИО1, ФИО2, оговорили Щербакову В.В. судом не было установлено и по материалам дела не усматривается.

Судебная коллегия согласна с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом на основании статей 87-88 УПК РФ. Суд обоснованно положил в основу приговора заключения проведенных по делу экспертиз, показания свидетелей ФИО2, ФИО7, проводивших проверку деятельности бухгалтеров Щербаковой В.В. и Гафиатуллиной Н.Ю. в ООО " "данные изъяты"", согласно которым часть поступающих в ООО " "данные изъяты"" инкассированных денежных средств в размере 30361276 рублей не отражались ЩербаковойВ.В. и Гафиатуллиной Н.Ю. в действовавших в организации программах "Сота" и "1С Предприятие", были обособлены ими от общей массы денежных средств, выведены из оборота и отчетности организации, после чего похищены путем присвоения.

Доводы о нарушениях, допущенных при производстве бухгалтерской экспертизы, некомпетентности эксперта голословны, материалами дела не подтверждаются. Все экспертизы по делу проведены компетентными квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, по результатам исследований даны ясные и понятные ответы на постановленные вопросы, нарушений закона при производстве экспертиз не допущено, заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов подробно проанализированы в приговоре, подтверждены другими исследованными судом доказательствами.

Довод о хищении денежных средств из кассы ООО " "данные изъяты"" его руководителями ФИО1, 10 проверен судом и отвергнут с приведением в приговоре убедительных аргументов.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не было. Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе сумма причиненного ущерба, установлены правильно.

Сомнений или неясностей в исследованных доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Щербаковой В.В, по делу не установлено. Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Квалификация действий Щербаковой В.В. является правильной. Доводы о ее невиновности в совершении инкриминированного преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Утверждения кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу судом не установлено.

Председательствующим судьей суда первой инстанции были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденной и ее защитнику в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось, суд не отдавал предпочтения какой-либо из сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, принял во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил в отношении Щербаковой В.В. положения ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что наказание определено осужденной соразмерно содеянному, данным о ее личности, в соответствии с принципом гуманизма, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционным представлению и жалобам стороны защиты пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в отношении Щербаковой В.В, мотивировав свое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в отношении Щербаковой В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Щербаковой В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: