Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-12064/2021[77-4678/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д, прокурора Тишковой Т.С, осужденного Ложкина А.П. в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина А.П. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Ложкина А.П. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ложкина А.П, выступление осужденного Ложкина А.П. и его защитника - адвоката Иванова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшихся судебных решений и снижении наказания, позицию прокурора Тишковой Т.С, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2020 года

Ложкин А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ложкину А.П. постановлено исчислять со вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года указанный приговор в отношении Ложкина А.П. изменен.

Исключена из перечня доказательств явка с повинной Ложкина А.П.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин А.П. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, в части суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными, мотивируя тем, что наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ложкина А.П, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Ложкин А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 29 по 30 декабря 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ложкина А.П. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ложкина А.П.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Ложкиным А.П. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Лагутина Н.Н, потерпевшего М.А.К, свидетелей П.Н.Л, Р.С.А, Б.Ю.Н, Ш.Э.В, Х.Н.К, Р.М.А, М.М.М, А.Г.Д, М.А.В, Р.С.М, показаниями эксперта П.Д.В.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов) заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Ложкин А.П. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и постановилобвинительный приговор в отношении Ложкина А.П.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ложкина А.П. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Ложкина А.П. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Ложкина А.П. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Ложкина А.П. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы, осужденного Ложкина А.П, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, изменил приговор в отношении Ложкина А.П, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание Ложкину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, что Ложкин А.П. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

Наличие признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, аморального поведения потерпевшего, престарелой матери и дочери, являющейся учащейся образовательного учреждения высшего образования, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, в том числе с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что отражено в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ложкина А.П, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Ложкину А.П. наказания судом применены правильно, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ложкина А.П.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ложкина А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ложкина А.П, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи