Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12242/2021[77-4688/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Сусского О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сусского О.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Сусского О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 года

Сусский О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

24 февраля 2014 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сусскому О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Сусскому О.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Сусскому О.Н. время содержания под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 года в отношении Сусского О.Н. оставлен без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Сусской О.Н. признан виновным и осужден за совершение 15 октября 2019 года в г. Самаре Самарской области незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сусский О.Н, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначено несправедливое наказание, без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтено письмо начальника ОП N7 УМВД России по г. Самара, содержащее просьбу о применении ст. 64 УК РФ, с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Сусского О.Н. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений и просит вынесенные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно и не оспариваются осужденным Сусским О.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сусского О.Н, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении Сусскому О.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сусскому О.Н. судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, не имеется, не приведены данные обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о наличии оснований для назначения осужденному Сусскому О.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за инкриминируемое преступление, судом верно не установлено, решение суда о неприменении к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ достаточно полно мотивировано в приговоре, и поводов сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании исследовано ходатайство начальника отдела полиции об активном способствовании Сусского О.Н. раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и данные обстоятельства учтены как смягчающие наказание обстоятельства, при этом адресованное в адрес суда письмо начальника полиции о снисхождении к Сусскому О.Н, при назначении наказания, не является обязательным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о назначении Сусскому О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, назначенное осужденному наказание, вопреки его доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается судебная коллегия.

Являются верными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как по действиям Сусского О.Н. установлен рецидив преступлений.

Таким образом, оснований считать назначенное Сусскому О.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными, привела мотивы принятого решения и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сусского О.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении осужденного Сусского О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сусского О.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи