Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12619/2021[77-4973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Симакова М.А, защитника-адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакова М.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Симакова М.А, адвоката Ковалевой И.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года

Симаков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не имеющий гражданства, судимый:

26 августа 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2019 года окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня по 6 декабря 2019 года по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2019 года и с 8 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2019 года, отбытое с 7 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года.

В счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано с Симакова М. А. в пользу С.В.А. - 78 111 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2019 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора: указание о нахождении Симакова М.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении угрозы убийством; указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание (по трем преступлениям), предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Симакову М.А. наказания по ч.2 ст.167 УК РФ применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Снижено назначенное Симакову М.А. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % процентов из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ до 300 часов обязательных работ, по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Симаков М.А. освобожден от наказаний, назначенных по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключено из приговора указание о назначении Симакову М.А. наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Постановлено считать Симакова М.А. осужденным по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.167 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2019 года, окончательно назначено Симакову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, жалоба защитника Кирилловой С.В. без удовлетворения.

Симаков М.А. признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление Симаковым М.А. совершено 30 июня 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симаков М.А. не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием. Указывает, что суд апелляционной инстанции формально, не приведя мотивов принятого решения, указал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обращает внимание, что в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание судом апелляционной инстанции необоснованно не применены данные положения и не изменена категория преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Симакова М.А. заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Симакова М.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и не оспариваются осужденным.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Симакова М.А. в совершении преступлений подтверждается также совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего С.В.А. об обстоятельствах, совершенных в отношении него Симаковым М.А. преступлений; показаниями свидетелей О.И.А, Г.Е.С, Ф.С.Г, С.Л.А, являющихся очевидцами совершенных преступлений Симаковым М.А. в отношении потерпевшего С.В.А.; протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины с установленными повреждениями; протоколами следственных действий; заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.В.А. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Симакова М.А.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных с достаточной объективностью и на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций не имеется.

Вывод о значительности причиненного ущерба в результате умышленного уничтожения имущества основан на исследованных материалах дела, является верным.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Симакова М.А. в совершении преступлений, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Симакову М.А. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены частичное признание вины, явка с повинной по умышленному повреждению чужого имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Симакову М.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Симакову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом судами первой и апелляционной инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса.

Оснований считать назначенное Симакову М.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, которые обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Симакова М.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года в отношении осужденного Симакова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симакова М.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи