Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-16568/2021[88а-18014/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июля 2021 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) на решение Советского районного суда города Самары от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2272/2020 по административному исковому заявлению Нагиева Р.А.о. к Департаменту градостроительства об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца адвоката Бобылева О.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 марта 2020 года Нагиев Р.А.о. обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 172 квадратных метра по адресу: "адрес", и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 218 квадратных метров (л.д. 57, 68).

Распоряжением Департамента градостроительства от 6 апреля 2020 года N РД-485 Нагиеву Р.А.о. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, исходя из того, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено строение, а также из его земель возможно образование самостоятельного земельного участка (далее - распоряжение от 6 апреля 2020 года, л.д. 7).

Не согласившись с указанным отказом, Нагиев Р.А.о. оспорил его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда города Самары от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года, требования Нагиева Р.А.о. удовлетворены, распоряжение от 6 апреля 2020 года признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения на административного ответчика возложена обязанность по возобновлению рассмотрения заявления и заключению соглашения о перераспределении спорных земельных участков.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности установлен главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 названного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 9 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные Нагиевым Р.А.о. требования, судебные инстанции, проанализировав заключение кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 3 июля 2020 года (л.д. 139-151) по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 6 апреля 2020 года, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Аргументы кассационной жалобы, которые по своей сути, выражают несогласие с вышеприведенным заключением кадастрового инженера, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Описка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения, при указании наименования организации, подготовившей заключение кадастрового инженера, подлежит устранению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи