Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-17907/2021[88а-19524/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 июля 2021 года кассационную жалобу Кулиева В.М. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2972/2020 по исковому заявлению Кулиева Валерия Мустафаевича к администрации города Ижевска о возложении обязанности создать на территории каждого района города Ижевска условия для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей услугами бани.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, огласив письменные возражения администрации города Ижевска на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулиев В.М. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным исковым заявлением к администрации города Ижевска (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного иска указано, что по месту жительства Кулиева В.М. в городе Ижевске отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Ранее административный истец посещал общественные бани, которые к настоящему времени снесены, оставшаяся баня N6 рассчитана лишь на 38 мест и находится в аварийном состоянии. Фактическое отсутствие в городе Ижевске общественных бань свидетельствует по мнению Кулиева В.М. о том, что администрация отказывается выполнять свои обязанности по бытовому обслуживанию населения в части предоставления услуг общественных бань, что влечет нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, права на благоприятные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: обязать администрацию в срок до 31 декабря 2020 года создать на территории каждого района города Ижевска условия для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей услугами бани.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, отказано в удовлетворении требований Кулиева В.М.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 14 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кулиев В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы указаны доводы, ранее изложенные в исковом заявлении Кулиева В.М. и его апелляционной жалобе о незаконности бездействия администрации по созданию на территории каждого района города Ижевска условия для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей услугами бани.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы Кулиева В.М. по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем администрации города Ижевска по доверенности Холмогоровой М.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, огласив письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал на то, что администрация реализует полномочия по созданию условий для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания путем создания условий для развития бизнеса и привлечения инвестиций, вовлечения социально-ориентированных некоммерческих организаций в решение задач социально-экономического развития города.

Так, администрацией представлены доказательства, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ею решены вопросы местного значения городского поселения в части создания условий для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания, к которым относятся услуги общественных бань.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях создания комфортных условий для привлечения и развития бизнеса администрацией реализуется муниципальная программа муниципального образования "Город Ижевск" "Создание условия для развития бизнеса и привлечения инвестиций".

Для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих основной вид деятельности в сфере бытовых услуг, администрацией в соответствии с Порядком предоставления имущества муниципального образования "Город Ижевск" субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, во владение и (или) пользование на долгосрочной основе на льготных условиях, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 15 сентября 2016 года N 224, применяются льготные условия предоставления муниципального имущества в аренду сроком на пять лет по результатам аукциона с установлением начальной (минимальной) цены договора в размере 50 процентов рыночной годовой арендной платы, определяемой на основании отчета об оценке.

В целях вовлечения социально-ориентированных некоммерческих организаций в решение задач социально-экономического развития города, администрацией реализуется муниципальная программа "Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденная постановлением администрации города Ижевска от 18 декабря 2019 года N 2494.

В рамках имущественной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций администрацией в соответствии с Порядком предоставления имущества муниципального образования "Город Ижевск" социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 17 декабря 2015 года N 65, на льготных условиях на долгосрочной основе предоставляется муниципальное имущество в аренду с установлением арендной платы в размере 50 процентов рыночной годовой арендной платы, определяемой на основании отчета об оценке, либо в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания, к которым относятся услуги общественных бань, привлечены субъекты малого и среднего предпринимательства и организации.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что Кулиев В.М. не представил доказательств: что он лишен возможности соблюдения правил личной гигиены, в том числе посещения общих отделений бань на территории города Ижевска; что ему было отказано в посещении общественной бани ввиду отсутствия на момент обращения свободных мест. Правом обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц административный истец не обладает.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Согласившись с выводами суда первой инстанции и оставляя судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отклонил доводы апелляционной жалобы Кулиева В.М. со ссылкой на то, что на территории муниципального образования "Город Ижевск" функционируют субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, оказывающие банные услуги общего назначения, деятельность которых направлена на обеспечение здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей города, в том числе с применением льготных условий для посещения.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, правомерно пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации по обеспечению жителей города услугами бытового обслуживания, к которым относятся услуги общественных бань, и непредставлении административном истцом доказательств нарушения его прав.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, материалами дела подтверждено отсутствие одновременно двух условий: незаконности оспариваемых действий администрации и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся необходимым основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулиева В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: