Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-18425/2021[88а-19379/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи поданную 9 июля 2021 года кассационную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-577/2021 по административному исковому заявлению Финансовое управление об оспаривании действий судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Рахимовой Л.Г, возражения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. и Рахимовой Л.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) в адрес заместителя главы Администрации городского округа город Уфы (далее - Администрация) - начальника Финансового управления Валиевой Г.Г. направлено заявление N 02068/20/443103 с требованием об оплате 16 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в адрес Администрации.

Не согласившись с указанным действием, Финансовое управление оспорило его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе финансовое управление Администрации просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание указанных штрафов недопустимо за счет бюджета, кроме того, административный истец является самостоятельным юридическим лицом и не совершало административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов а актов иных органов.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (пункт 17 части 1 статьи 64).

Порядок наложения административного взыскания в виде административного штрафа установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

В то же время порядок исполнения обязательств органов местного самоуправления регулируется специальными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 51 названного федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 года N 20/21 утверждено Положение об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 1.4 которого Администрация является юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам и принимаемым решениям в порядке, установленном действующим законодательством, имеет статус муниципального казенного учреждения, несет обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.

Администрация имеет лицевые счета, открываемые в соответствии с полномочиями, установленными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими бюджетные правоотношения. Администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Также, решение Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/31 утверждено Положение о Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

Из содержания статьи 1 данного Положения следует, что Финансовое управление является структурным подразделением Администрации, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой Уставом городского округа.

При этом в соответствии со статьей 8 Положения Финансовое управление, наряду с иными функциями, также осуществляет открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета городского округа, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита бюджета городского округа (пункт 22); санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета городского округа и администраторов источников финансирования дефицита бюджета городского округа (пункт 23); санкционирование расходов муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа (пункт 32); исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа по искам к городскому округу, по денежным обязательствам казенных, бюджетных и автономных учреждений городского округа, ведение учета и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 28).

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Финансовое управление не является должником по направленным в его адрес судебным приставом-исполнителем постановлениям по делам об административных правонарушениях. Кроме этого, действующее законодательство возможности перечисления средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, не предусматривает. По данным причинам суд первой инстанции сделал вывод о незаконности заявления судебного пристава-исполнителя.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с названным выше Положением Финансовое управление осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа по искам к городскому округу, по денежным обязательствам казенных бюджетных и автономных учреждений городского округа, ведения учета и хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. Следовательно, направление для исполнения в данный финансовый орган документов, содержащих указание на денежные обязательства администрации, является правомерным.

Как следует из материалов административного дела, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заявление судебного пристава-исполнителя нарушает права, свободы и законные интересы Финансового управления.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу, что уплата штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Администрации, осуществляется при самом непосредственном участии в этом Финансового управления, хоть и имеющего статус самостоятельного юридического лица, но при этом являющегося структурным подразделением Администрации. При таких обстоятельствах то, что судебный пристав-исполнитель направил вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях непосредственно в Финансовое управление, не свидетельствует как о противопоставлении этих действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при оценке законности направления судебным приставом-исполнителем в Финансовое управление спорного заявления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам и возражениям. Необходимость отмены судебного акта суда первой инстанции была обусловлена допущенными по делу нарушениями в применении норм материального права, что согласуется с требованиями статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи