Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18483/2021[88а-19523/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 июля 2021 года кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-3448/2021 по административному исковому заявлению Ниретиной Анны Степановны к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации городского округа Сызрань Самарской области по доверенности Овтиной Е.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ниретина А.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения о подтверждении факта создания на земельном участке сарая до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также факта пользования земельным участком по адресу: "адрес"

В обоснование административного иска указано, что административный истец владеет и пользуется означенным земельным участком, на котором возведен сарай. Правообладателем строения в документах значится супруг Ниретиной А.С. - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок входит в состав садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Любитель", членом которого является Ниретина А.С. Отсутствие вышеозначенного заключения о подтверждении факта создания на земельном участке строения, а также факта пользования земельным участком препятствует ей в оформлении земельного участка.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15 декабря 2020 года административные исковые требования Ниретиной А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 декабря 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 30 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого комиссией решения об отказе в выдаче заключения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения судом административного дела административным истцом заявлено, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Любитель" (далее - садоводческое товарищество), спорный земельный участок входит в состав садоводческого товарищества.

Суд первой инстанции не привлек садоводческое товарищество к участию в деле, разрешилзаявленные административные исковые требования по существу с вынесением судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Ниретиной А.С, пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации садоводческое товарищество в качестве заинтересованного лица по делу не привлечено, судом не проверены обстоятельства в части утверждений административного истца о том, что спорный земельный участок входит в состав садоводческого товарищества.

Суду первой инстанции судом апелляционной инстанции даны указания о том, что при новом рассмотрении дела необходимо выяснить, находится ли спорный земельный участок на территории садоводческого товарищества, является ли административный истец его членом, кто является фактическим пользователем спорного земельного участка и с какого времени, имеется ли на участке спорное строение, и соответственно позицию садоводческого товарищества по существу спора.

Вывод суда апелляционной инстанции о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм, влекущем безусловную отмену вынесенного по делу решения, сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: