Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18646/2021[88а-19527/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.

судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи поданную 2 августа 2021 года кассационную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июля 2021 года по административному делу N 2а-1740/2021 по административному исковому заявлению Беляева Петра Александровича к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеконференц-связи возражения Беляева П.А, его представителя Андриановой И.П. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев П.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного иска указано, что письмом от 12 января 2021 года N административный ответчик отказал Беляеву П.А. в предоставлении комнаты N, расположенной в коммунальной квартире по адресу: "адрес", которая состоит из трех комнат (N, N, N), одну из которых занимает Беляев П.А. с супругой и дочерью, вторую - его мать, третью комнату N ранее занимал ФИО6, в настоящее время она является свободной.

Весной 2019 года в квартиру административного истца пришли представители администрации, произвели осмотр комнаты, заявили, что комната N является муниципальной собственностью и должна быть заселена. По согласованию с сестрой ФИО6, который умер в 2007 году, члены семьи Беляева П.А. стали пользоваться данной комнатой.

Администрацией отказано в предоставлении Беляеву П.А. комнаты ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, приходящихся на семью административного истца, составляет 34, 1 кв.м, поскольку в комнате N административный истец проживал с рождения вместе с матерью и братом до 2016 года, а затем он зарегистрировался вместе с дочерью в комнате N.

Считая отказ администрации в предоставлении данного жилого помещения незаконным и нарушающим его право на предоставление ему жилого помещения, административный истец с учетом произведенных уточнений административных исковых требований, просил суд: признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес"; устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Беляеву П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Республики Марий Эл от 8 июля 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным пункт 11 постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30 декабря 2020 года N 1218; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Беляева П.А. от 19 ноября 2020 года о принятии его и члена его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 2 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что Беляев П.А. 22 июля 2016 года, выписавшись из комнаты N и прописавшись в комнате N вместе со своей дочерью, намеренно ухудшил свои жилищные условия в целях принятия его и члена его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Отношения, связанные с признанием граждан малоимущими, учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма регулирует 3акон Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании отдельных жилищных отношений в "адрес" Эл".

В соответствии с постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования " "адрес"" составляет 14, 5 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Случаи, при которых допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях перечислены в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2). Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке (часть 3).

Из пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из материалов административного дела следует, что Беляев П.А. проживает по адресу: "адрес", общей площадью 60, 4 кв.м, жилой площадью 45, 5 кв.м. Квартира является коммунальной и состоит из трех жилых комнат N, N, N.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Беляев П.А. был зарегистрирован вместе со своей матерью ФИО8 в комнате N жилой площадью 17, 1 кв.м, предоставленной ФИО8 администрацией по социальному найму.

С ДД.ММ.ГГГГ Беляев П.А. зарегистрировался с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате N жилой площадью 17, 1 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с его матерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Беляев П.А. обратился в администрацию с заявлениями о признании его и члена его семьи (дочери ФИО7) малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 10 постановления администрации от 30 декабря 2020 года N Беляев П.А. с семьей из двух человек признан малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл.

Пунктом 11 означенного постановления Беляеву П.А. отказано в принятии его с семьей из 2 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 12 января 2021 года N администрация уведомила Беляева П.А. о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в удовлетворении заявления в части постановки Беляева П.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основанию, изложенному в пункте 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что до 22 июля 2016 года суммарная площадь всех жилых помещений, приходившихся на семью - Беляева П.А. и его мать ФИО8 составляла 45, 4 кв.м (22, 7 + 22, 7), что превышало учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола", тогда как после регистрации Беляева П.А. и его дочери ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в комнате N на одного члена семьи стало приходиться по 11, 35 кв.м (22, 7 : 2).

Разрешая административный спор сторон и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ в комнате N ФИО1 ухудшил свое жилищное положение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что материалами дела не подтверждается злоупотребление правом и недобросовестность действий административного истца при регистрации и вселении его вместе с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ в комнату N, принадлежащую ему на праве собственности.

Принимая во внимание вышеозначенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения об отказе в принятии административного истца с семьей из 2 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях нормам действующего законодательства, его принятие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, лишенного возможности получить жилое помещение согласно процедуре, установленной законом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам кассационной жалобы регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Беляева П.А. и его ребенка в собственном жилом помещении не может рассматриваться как намеренные действия административного истца по ухудшению жилищных условий, поскольку причиной такой регистрации в комнате N явилось изменение его семейного положения, исходя из неопровергнутых противной стороной пояснений административного истца его действия направлены на реализацию права на совместное проживание в изолированной комнате с членами своей семьи.

Беляев П.А. вправе избрать местом своего проживания и быть зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Утверждения подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: