Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19940/2021[88а-20219/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 августа 2021 года кассационную жалобу Абдурахмонова М.М. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-2043/2021 по административному исковому заявлению Абдурахмонова М.М. к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области Ефимовой Д.Д, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Самары от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Абдурахмонова М.М. о признании незаконным и отмене решения от 19 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации и решения от 25 декабря 2020 года N 3/205214553933 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В кассационной жалобе представитель административного истца Мощук Н.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, указывая на нарушение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы считает, что запрет на въезд административному истцу на территорию Российской Федерации не обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также не установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, судебные инстанции не учли, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Абдурахмоновой Ф.Ш.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судами установлено, что 1 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Самарской области принято решение N 54/2018/63 о выдаче гражданину Республики Таджикистан Абдурахмонову М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на временное проживание.

Впоследствии поступили сведения, что в ходе проверки при сверке дактилоскопических карт установлено совпадение отпечатков пальцев гражданина Таджикистана Абдурахмонова М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отпечатками пальцев гражданина Таджикистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отделением УФМС России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 763 от 19 апреля 2018 года аннулировано разрешение на временное проживание гражданину Таджикистана Абдурахмонову М.М. на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7, пункта 1.2. статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что иностранный гражданин не сообщил в заявлении о выдаче разрешения на проживание сведения о перемене установочных данных (сообщил о себе заведомо ложные сведения) и является лицом, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Семейное положение Абдурахмонова М.М. (женат на гражданке Российской Федерации) учтено.

Уведомлением от 19 апреля 2018 года, полученным Абдурахмоновым М.М. 4 сентября 2018 года, административный истец обязан был выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней со дня получения указанного уведомления.

18 января 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдурахмонова М.М. принято решение о депортации в связи уклонением его от обязанности выехать с территории Российской Федерации. Тогда же решение о депортации исполнено.

19 января 2019 года ГУ МВД России по Самарской области в отношении Абдурахмонова М.М. принято решение неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, то есть в связи с принятием в отношении иностранного гражданина решения о депортации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 июня 2019 года по административному делу N 2а-2240/2019 отказано в удовлетворении требований Абдурахмонова М.М. о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 18 января 2019 года о депортации.

Письмом от 25 декабря 2020 года супруге административного истца Абдурахмоновой Ф.Ш. отказано в отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.

Таким образом, законность принятия решения о депортации являлась предметом судебной проверки по другому административному делу, где давалась оценка доводам, на которые ссылался Абдурахмонов М.М, в частности на наличие заключенного брака с гражданкой Российской Федерации, наличие ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, жилья, ипотечного кредита. Суд по административному делу N 2а-2240/2019 пришёл к выводу, что чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь Абдурахмонова М.М. не допущено. При этом судом принимались во внимание те же обстоятельства, что и установленные в настоящем административном деле, несмотря на то, что предметы оспаривания формально не совпадают.

Учитывая, что принятие решения о неразрешении въезда Абдурахмонова М.М. в Российскую Федерацию обусловлено принятием решения о депортации, иные выводы в настоящем административном деле в отношении одних и тех же обстоятельств не могут быть сделаны, поскольку это повлекло бы конкуренцию судебных актов.

То же самое касается требований об оспаривании отказа в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на обращение Абдурахмоновой Ф.Ш, ссылавшейся на необходимость материальной поддержки со стороны супруга.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В этой связи, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание противоправное поведение административного истца, предшествующее вынесению оспариваемых решений, пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые решения органа миграционного контроля соответствуют нормам законодательства и приняты с соблюдением баланса интересов Российской Федерации и иностранного гражданина, приняты компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении Абдурахмонова М.М. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахмонова М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: