Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-21819/2021[88а-21932/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 3 сентября 2021 года кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 2а-3510/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области (далее - МИФНС России N 8 по Ульяновской области, административный истец) к Шамдеевой А.И. об установлении до исполнения обязательств по исполнительному производству N 33774/19/73041-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

25 ноября 2020 года административным истцом на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 года, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года, представитель административного истца - начальник МИФНС России N 8 по Ульяновской области Мирончева А.А. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций об истечении 23 ноября 2020 года срока на апелляционное обжалование решения и необходимости подачи заявления о его восстановлении, поскольку из материалов административного дела не следует какой датой изготовлено мотивированное решение, в связи с чем процессуальный срок, по мнению автора кассационной жалобы, должен исчисляться с даты размещения информации об изготовлении полного текста судебного акта на сайте Заволжского районного суда города Ульяновска, то есть с 26 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 того же Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование суды первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 180 и пунктом 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Если составление мотивированного судебного акта отложено, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части судебного акта разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу следует, что в связи с неявкой участвующих в деле лиц, включая административного истца, представившего ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса 14 октября 2020 года (л.д. 97, 98).

В приложенных к частной жалобе сведениях о движении административного дела N 2а-3510/2020 датой изготовления мотивированного решения в окончательной форме указана 21 октября 2020 года, о чём информация на официальном сайте суда была размещена 26 октября 2020 года (л.д. 137).

Согласно сопроводительному письму Заволжского районного суда города Ульяновска копия решения суда первой инстанции направлена участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, 22 октября 2020 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 103).

Из представленной административным истцом копии почтового конверта, усматривается, что отправление принято в отделении почтовой связи, согласно календарному штемпелю "Почта России" о принятии, 24 октября 2020 года и получено МИФНС России N 8 по Ульяновской области 28 октября 2020 года (л.д. 129, 138).

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен срок для её подачи и не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока. При этом судьёй суда апелляционной инстанции административному истцу разъяснено право на повторное обращение с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, судьями обеих инстанций необоснованно при рассмотрении вопроса о пропуске административным истцом срока на обжалование принято решение о возврате апелляционной жалобы заявителю, сделав невозможным реализацию заявителем процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и нарушив его право на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судьёй суда первой инстанции и судьёй суда апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 года отменить.

Направить административное дело в Заволжский районный суд города Ульяновска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин