Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16044/2021[88-16593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ляпина Н.А, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ульянова Вадима Борисовича - Башариной Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-251/2021 по иску Ульянова Вадима Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти и Самарской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти и Самарской области (межрайонное). Просил суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца периоды работы с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1994 года в СУ 24 ПСО КПД, назначить досрочную страховую пенсию с 14 августа 2020 года.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Ульянова В.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Ульянов В.Б. в лице представителя Башариной Н.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступило заявление от представителя Ульянова В.Б. - Башариной Н.Н, действующей на основании доверенности, о возращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заявление о возращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 5 части 1 статье 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ульянов В.Б. в лице представителя Башариной Н.Н. подал заявление о возращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя Ульянова Вадима Борисовича - Башариной Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Ляпин

С.К. Осипова