Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16108/2021[88-16643/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ляпина Н.А, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-735/2021 по иску Нестеровой Елены Александровны к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, мотивируя следующим. 13 февраля 2013 года она обратилась в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 6 мая 2013 года N6-21р она принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 280. Считает, что поставлена на учет несвоевременно, поскольку она обратилась с заявлением 13 февраля 2013 года, что повлекло нарушение порядка очередности. Нестерова Е.А. просила суд признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 13 февраля 2013 года, возложить на УМВД России по Оренбургской области обязанность изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения с 6 мая 2013 года на 13 февраля 2013 года, путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2021 года исковые требования Нестеровой Е.А. удовлетворены частично. Суд возложил на УМВД России по Оренбургской области обязанность изменить дату постановки Нестеровой Е.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 6 мая 2013 года на дату подачи заявления - 13 февраля 2013 года. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Нестеровой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года решение суда изменено. Абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "признать за Нестеровой Еленой Александровной право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 13 февраля 2013 года". В остальной части решение оставлено без изменения.

УМВД России по Оренбургской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Нестерова Е.А. с 8 ноября 1994 года проходила службу в органах внутренних дел.

13 февраля 2013 года истица обратилась с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления стаж службы Нестеровой Е.А. составил 18 лет 02 месяца 02 дня.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 19 от 29 марта 2013 года, Нестерова Е.А. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области N6-21р от 6 мая 2013 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, придя к выводу, что право истицы нарушено, поскольку по истечении двух месяцев с момента подачи заявления, решение о принятии ее на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было, удовлетворил исковые требования Нестеровой Е.А. и обязал УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Нестеровой Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 6 мая 2013 года на 13 февраля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Изменяя решение суда и признавая за Нестеровой Е.А. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 13 февраля 2013 года, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым в силу неясности и двусмысленности его изложения, не может служить основанием к отмене апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2021 года в не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Ляпин

С.К. Осипова