Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16188/2021[88-18301/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скирты Станислава Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-72/2021 по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Скирта Станиславу Николаевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратился в суд с иском к Козлову Ю.М, указав, что 10 августа 2017 года автомобиль, принадлежащий ответчику Козлову Ю.М, осуществлял перевозку тяжеловестного груза по автомобильным дорогам Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, Новоорск-Колпакское, Гай-Колпакское, Гай-Орск, подъезд к поселку Халилово от а/д подъезд к а/д Гай-Орск, закрепленным на праве оперативного управления за истцом. При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Просил взыскать с ответчика Козлова Ю.М. в пользу истца ущерб в размере 116 531 рубль 96 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен Скирта С.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Козлову Ю.М. о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска, указывается, что не доказано причинение ответчиком ущерба, а имеющиеся в деле доказательства такой факт не подтверждают.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства - грузовой самосвал N, г.р.з. N, является Козлов Ю.М.

1 октября 2016 года между Скиртой С.Н. (арендатор) и Козловым Ю.М. (арендодатель) заключен договор аренды грузового автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование специальную технику грузовой самосвал N, государственный регистрационный знак N. Договор заключен сроком на один год с момента подписания.

Автомобильные дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, Новоорск-Колпакское, Гай-Колпакское, Гай-Орск, подъезд к поселку Халилово от а-д подъезд к а/д Гай-Орск являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на праве оперативного управления.

10 августа 2017 года на передвижном пункте весового контроля на 239 км. автомобильной дороги "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области" произведен весовой контроль принадлежащего Козлову Ю.М. транспортного средства грузовой самосвал N, г.р.з. N, под управлением Скирты С.Н. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N42974, дата весов 16 декабря 2016 года.

Акт N2 от 10 августа 2017 года подписан водителем Скиртой С.Н, который указал в объяснении, что не знал осевых нагрузок.

Согласно акту N 2 от 10 августа 2017 года транспортным средством превышены допустимые осевые нагрузки, сумма ущерба составляет 116 531 рубль 96 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о доказанности факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге данным нарушением.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Как следует из пункта 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в акте N 2 от 10 августа 2017 года зафиксировано превышение транспортным средством, принадлежащим ответчику, ограничений по нагрузке на ось; доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза материалы дела не содержат.

Ответчиком данный акт подписан без замечания с объяснениями о том, что он не знал осевых нагрузок.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции непривлечение владельца транспортного средства к административной ответственности по Акту N 2 не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценку доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скирты Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.И. Мирсаяпов