Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16325/2021[88-16636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боронихина Руслана Юрьевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-417/2021 по иску Павлова Александра Николаевича к Боронихину Руслану Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.Н. обратился с исковым заявлением к Боронихину Р.Ю. о взыскании морального вреда за причиненные телесные повреждения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 г, исковые требования Павлова А.Н. удовлетворены частично, с Боронихина Р.Ю. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, одновременно с ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Боронихин Р.Ю. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Боронихин Р.Ю. нанес Павлову А.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 25 августа 2020 г. около 12 часов 00 минут Боронихин Р.Ю, находясь возле "адрес", в ходе словесного скандала нанес Павлову А.Н. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, левого предплечья, грудной клетки, ссадины обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2020 г, которым Боронихин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта N2833 от 26 августа 2020 г. следует, что Павлов А.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, левого предплечья, грудной клетки, ссадины обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей (34 телесных повреждений).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств нанесения ответчиком истцу телесных повреждений и принял во внимание, что вследствие указанных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которого определилв сумме 10000 руб. учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неверно оценены обстоятельства дела, со стороны истца имели действия, направленные на причинение вреда ответчику, судебная коллегия находит не влияющими на законность выводов обеих судебных инстанций. При определении обстоятельств причинения ответчиком истцу телесных повреждений суды обоснованно положили в основу решений вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 23 октября 2020 г, которым Боронихин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанное постановление мирового судьи содержит пояснения Павлова А.Н. о применении им электрошокера в целях защиты от действий Боронихина Р.Ю. При этом, следует учесть, что Павлов А.Н. к административной ответственности за указанные действия не привлекался.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание сведения о его инвалидности и наличии несовершеннолетних детей, основанием к отменен или изменению судебных актов не являются, поскольку ответчик указанные документы в суд первой инстанции не представлял, равно как не представил каких-либо доказательств невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела.

Учитывая, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-417/2021 по иску Павлова Александра Николаевича к Боронихину Руслану Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Боронихина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух