Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16372/2021[88-17060/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ляпина Н.А, Осиповой С.К, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Валерия Дмитриевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-538/2021 по иску Макарова Валерия Дмитриевича к Муниципальному автономному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Макаров В.Д. обратился к Муниципальному автономному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что принят на работу в МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" 15 февраля 2013 года на должность специалиста претензионного отдела. 1 января 2018 года переведен на должность начальника отдела контроля за содержанием кладбищ. 23 октября 2020 года главный бухгалтер Департамента жилищной политики и ЖКХ Клементьева А.Ф. сообщила, что он попал под сокращение и, что он должен расписаться в уведомлении. Истец пояснил ей, что нигде расписываться не будет, пока не ознакомиться с его содержанием. Макаров В.Д. пытался выяснить у работодателя информацию о наличии вакантных мест (свободных ставок), так как, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, не может позволить себе остаться без работы. Однако на его просьбы предоставить штатное расписание работодателем в этом ему было отказано. 24 декабря 2020 года в Департаменте жилищной политики и ЖКХ ему вручили под роспись приказ N 114л/с от 24 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата. В качестве основания для увольнения был указан приказ о внесении изменений в штатное расписание N 101 от 30 сентября 2020 года и уведомление N 13 от 23 октября 2020 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Считает, что ответчиком проведена процедура сокращения штата с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Работодателем не было предложено ни одной имеющейся вакансии соответствующие его квалификации и должности, также не были предложены вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемая работа). В соответствии с требованием действующего законодательства каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Однако данное требование законодательства работодателем не было исполнено, по почте указанное уведомление ему также не пришло. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора N 114л/с от 24 декабря 2020 года об увольнении и восстановить его на работе в должности начальника отдела контроля за содержанием кладбищ с 25 декабря 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Макарова В.Д. отказано в полном объёме.

Макаров В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Макаров В.Д. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" Имамова С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макаров В.Д. принят на работу в МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" 15 февраля 2013 года на должность специалиста претензионного отдела.

1 января 2018 года Макаров В.Д. переведен на должность начальника отдела контроля за содержанием кладбищ.

Приказом N 101 от 30 сентября 2020 года на основании распоряжения исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от

4 августа 2020 года N 62 "О принятии решения об оптимизации расходов бюджета по содержанию учреждения путем проведения процедуры сокращения численности (штата) работников", принято решение о внесении в штатное расписание МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" следующих изменений: сократить с 23 декабря 2020 года отдел контроля за содержанием кладбищ - 7 единиц, в том числе должность начальника отдела контроля за содержанием кладбищ, которую занимал истец.

Актом от 23 октября 2020 года, подписанным главным специалистом Фассаховой А.К, бухгалтером Калимуллиным Р.З, начальником юридического отдела Имамовой С.А. удостоверено, что начальнику отдела контроля за содержанием кладбищ Макарову В.Д. было зачитано уведомление от 23 октября 2020 года N 13 о сокращении штата сотрудников. Макаров В.Д. с уведомлением ознакомился, от подписи в получении уведомления отказался.

Актом от 24 декабря 2020 года, подписанным указанными выше сотрудниками, удостоверено, что начальнику отдела контроля за содержанием кладбищ Макарову В.Д. было зачитано уведомление от 24 декабря 2020 года N1 об отсутствии вакансий. Макаров В.Д. с уведомлением ознакомился, проставить подпись о получении уведомления отказался.

В целях уведомления Объединенной профсоюзной организации ЖКХ, ответчик 23 октября 2020 года ответчик направил список о сокращении численности (штата) работников.

29 октября 2020 года Объединенной профсоюзной организации ЖКХ одобрен список сотрудников МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ", подлежащих увольнению по сокращению штатных единиц, и подтверждена правомерность и законность предстоящего сокращения указанных в списке работников МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ", в том числе члена профсоюза Макаров В.Д.

Приказом от 24 декабря 2020 года истец уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности штата. Основанием увольнения указан приказ о внесении изменений в штатное расписание N 101 от 30 сентября 2020 года и уведомление N 13 от 23 октября 2020 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения Макарова В.Д. соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности не имелись.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем нарушены требования части 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания.

Как следует из положений статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу части пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что обязанностью работодателя, предшествующей увольнению работника, являющегося членом профессионального союза, по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является направление соответствующего сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации, а также проекта приказа об увольнении работника, и копий документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пункта 24 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мнение выборного органа первичной профсоюзной организации было получено МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ" 29 октября 2020 года, а приказ об увольнении Макарова В.Д. издан работодателем 24 декабря 2020 года, то есть более чем через месяц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности увольнения не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

С учетом приведенного выше решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-538/2021 по иску Макарова Валерия Дмитриевича к Муниципальному автономному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Ляпин

С.К. Осипова