Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16441/2021[88-16863/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерошкиной "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N2-1/2021 Сернурского районного суда Республики Марий Эл по иску Чемековой "данные изъяты" к Ерошкиной "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ерошкиной "данные изъяты" к Чемековой "данные изъяты" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Ерошкиной Т.Г. и её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чемекова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерошкиной Т.Г, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным постройки ответчика на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1886, расположенном по адресу: "адрес", бани с пристроем и сарая, возложить обязанность перенести их на расстояние не менее чем 1 м от смежной границы, мотивируя свои требования тем, что Чемековой Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1886 площадью 1641 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"58, собственником которого является Ерошкина Т.Г. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвела баню, хозяйственный сарай. Расстояние от бани ответчика до гаража истца составляет 0.8-1 м, вместо требуемых 8 метров. Как указывает истец, баня и сарай возведены ответчиком без получения разрешительной документации, препятствуют в пользовании земельным участком. С крыш бань, сарая ответчика все осадки падают на территорию земельного участка истца и стены гаража, что сказывается на износе стен гаража, разрушает его конструкцию. Из-за плохого проветривания и низкой инсоляции между постройками происходит заболачивание участка истца. Осуществление ремонта стен гаража невозможно, поскольку постройками Ерошкиной Т.Г. закрыт проход к ним. Также наличие построек нарушает нормы противопожарной безопасности.

Ерошкина Т.Г. подала встречный иск к Чемековой Е.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указывая, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":58 площадью 1500 кв.м. Земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 года. На земельном участке был готовый фундамент под баню и дом, при этом земельный участок Чемековой Е.В. был огорожен забором, при строительстве и возведении бани на приобретенном земельном участке Чемекова Е.В. возражений не высказывала, баня построена на фундаменте, который был приобретен вместе с земельным участком. Границы земельных участков между соседями были огорожены и установлены, спора по границам земельных участков не имелось. На основании заключения эксперта установлено, что имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":1855 и "данные изъяты":58 на площади 122 кв.м, с восточной стороны земельного участка наложение составляет 3.03 м, с западной стороны - 1.47 кв.м. Туалет и канализационная яма, принадлежащие Ерошкиной Т.Г, полностью находятся на земельном участке Чемековой Е.В, а баня и сарай частично накладываются на земельный участок Чемековой Е.В. на площади 14 кв.м. Считает, что ее вины при занятии соседнего земельного участка нет, так как границы между соседями были определены еще до приобретения Ерошкиной Т.Г. земельного участка путем установления забора между соседними участками. Спорные объекты возведены на уже имеющемся фундаменте. Для Чемековой Е.В. использование указанного земельного участка под баней и сараем существенного значения не имеет, так как площадь земельного участка под баней и сараем сравнительно меньшей стоимости чем сами объекты недвижимости, и использовать земельный участок площадью 14 кв.м нецелесообразно. Снос указанных объектов недвижимости причинит больший урон в материальном плане.

Просит обязать Чемекову Е.В. передать в собственность за плату Ерошкиной Т.Г. земельный участок площадью, занимаемой постройками - баней и сараем, расположенных в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты":1855, путем заключения договора купли-продажи.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26.03.2021 года исковые требования Чемековой "данные изъяты" к Ерошкиной "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.

На Ерошкину "данные изъяты" возложена обязанность перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 12:10:0000000:1886 по адресу: "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1855 по адресу: "адрес", не менее чем на 1 (один) метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":1855, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Чемековой "данные изъяты", установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чемековой "данные изъяты" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Ерошкиной "данные изъяты" к Чемековой "данные изъяты" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

С Ерошкиной "данные изъяты" в пользу Чемековой "данные изъяты" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.06.2021 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26.03.2021 года в части отказа в удовлетворении требования о сносе бани с пристроем отменено, с принятием в данной части нового решения.

На Ерошкину "данные изъяты" возложена обязанность перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1886 по адресу: "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1885 по адресу: "адрес", не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"1885, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащем Чемековой "данные изъяты", установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26.03.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерошкина Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоразмерность устранения последствий нарушений самому нарушению.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судами установлено, что Чемековой Е.В. на праве собственности с 22.04.2009 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":59, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1500+/-27 кв.м. Данный участок с 24.09.2004 года стоит на кадастровом учете с установленными границами.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 31.10.2019 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":59 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, определен адрес (описание местоположения) образуемого при перераспределении земельного участка: "адрес", площадь 1641 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 13.11.2019 года N в указанное постановление внесены изменения, дополнительным пунктом Чемековой Е.В. рекомендовано проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.11.2019 года, заключенного между Сернурской городской администрацией и Чемековой Е.В, в результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":59 образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1855, адрес: "адрес", общей площадью 1641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на который Чемекова Е.В. приобретает право собственности в соответствии с условиями соглашения. Право собственности Чемековой Е.В. зарегистрировано 05.12.2019 года.

06 ноября 2019 года кадастровым инженером Лоскутовой М.А. составлен по результатам кадастровых работ межевой план, согласно которому образуемый участок с кадастровым номером "данные изъяты":1855 расположен по адресу: "адрес", площадь составляет 1641+/-12 кв.м. Площадь и местоположение границ данного земельного участка уточнены органом кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и межевого плана.

Собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":1855 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты":58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Ерошкина Т.Г. В отношении данного участка предыдущим собственником в 2004 году было проведено межевание, 27.04.2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы согласованы, в том числе с владельцем участка, принадлежащего в настоящее время Чемековой Е.В, и внесены в ЕГРН 15.06.2004 года.

20 октября 2020 года между Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и Ерошкиной Т.Г. заключено соглашение об увеличении за плату площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":58, адрес: "адрес", площадью 1500 кв.м. В результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":58 образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1886, адрес: "адрес" площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на который Ерошкина Т.Г. пробрела право собственности в соответствии с условиями данного соглашения.

На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"1886 находятся баня с пристроем, сарай, туалет, гараж и теплица. Баня с пристроем и сарай Ерошкиной Т.Г. частично находятся на земельном участке Чемековой Е.В.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

По результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":58 ("данные изъяты":1886) накладывается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1855 на площади 122 кв.м. С восточной стороны наложение составляет 3.03 м, с западной стороны - 1.47 м. Туалет и канализационная яма Ерошкиной Т.Г. полностью находятся на земельном участке Чемековой Е.В, а баня и сарай частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":1855 на площади 14 кв.м, площадь канализационной ямы составляет 0.7 кв.м. Туалет, канализационная яма, сарай, баня построены Ерошкиной Т.Г. с нарушением требования к минимальному расстоянию от границы земельного участка до строения. Нарушенные требования можно устранить только путем переноса построек, канализационной ямы Ерошкиной Т.Г. от границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1855 на 1 м в свою сторону. Устранить несоответствие фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам можно путем приведения этих границ к сведениям из ЕГРН.

Также судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО ПЦЭиО "ПрофЭкс". По результатам экспертизы установлено, что баня является объектом капитального строительства, который прочно связан с землей и перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения. Сарай является некапитальным строением, который не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Также экспертами ООО ПЦЭиО "ПрофЭкс" установлена стоимость затрат на демонтаж и монтаж бани с пристроем в ином месте.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Ерошкину Т.Г. обязанности по переносу сарая на расстояние не менее чем на 1 м от смежной границы с земельным участком, принадлежащим Чемековой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что не имеющий прочной связи с землей сарай установлен с нарушением смежной границы земельных участков, частично расположен на земельном участке Чемековой Е.В, построен с нарушением санитарно-бытовых, градостроительных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по сносу либо переносу принадлежащей Ерошкиной Т.Г. бани с пристроем, суд первой инстанции исходил из незначительной площади расположения бани с пристроем на земельном участке Чемековой Е.В, отсутствия доказательств реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу в связи с нахождением данной постройки на участке Чемековой Е.В, а также стоимости затрат на демонтаж и монтаж бани в ином месте, признав, таким образом, выбранный способ защиты права не соответствующим способу и характеру нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах заявленных доводов, руководствуясь положениями ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключения экспертиз, проведенных в рамках рассматриваемого спора, указав на несоответствие фактического местоположения смежной границы данным ЕГРН, расположение строений Ерошкиной Т.Г. на земельном участке Чемековой Е.В, ввиду наложения участка ответчика (по первоначальному иску) на участок истца, сославшись на осуществление строительства бани с пристроем в отсутствие согласия Чемековой Е.В, кроме того с нарушением градостроительных норм, признал указанные обстоятельства безусловно свидетельствующими о нарушении прав лица на владение и пользование участком со стороны соседнего землепользователя, пришел к выводу о необходимости и возможности устранений нарушений прав Чемековой Е.В. путем возложения на Ерошкину Т.Г. обязанности по переносу соответствующих построек, в том числе бани с пристроем.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

По смыслу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спор возник в отношении строений Ерошкиной Т.Г, расположенных с небольшим отступом от фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":1855 и "данные изъяты":58, которая, как установлено судом, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН.

Из схемы границ данных земельных участков, являющейся приложением к землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках данного дела, следует, что по данным ЕГРН смежная граница проходит по спорным строениям.

Также, из данной схемы следует, что граница между земельными участками с кадастровыми номера "данные изъяты":1855 и "данные изъяты":60 по данным ЕГРН проходит по жилому дому Чемековой Е.В, расположенному на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1855.

Назначая экспертизу, суд первой инстанции на разрешение экспертов поставил вопрос о причинах образования наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":1855 и "данные изъяты":58 и способы устранения.

Соответственно, как юридически значимое по данному делу обстоятельство, судом первой инстанции был определен вопрос о наличии или отсутствии реестровых ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

При этом, эксперт, при проведении экспертизы, на данный вопрос ответить не смог, указав, что причина образования наложения непонятна, возможно, в свое время были утрачены межевые знаки на границах земельных участков.

Вместе с тем, давая пояснения в суде первой инстанции, эксперт Дудин В.А. высказался о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в отношении спорной смежной границы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 13.10.2020 года.

Однако данные обстоятельства остались без внимания как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении дополнительной экспертизы перед участниками процесса на обсуждение судами не поставлен, вопрос о том, в какой период возведены строения на участках Чемековой Е.В. и Ерошкиной Т.Г. судами не выяснялся и не устанавливался, не выяснялся вопрос о конфигурации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1855 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":58, поскольку, из материалов дела следует, что по фактическому местонахождению смежная граница представляет собой прямую линию, а по сведениям ЕГРН - ломаную линию.

Таким образом, судами не установлено имеется или нет в сведениях о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, реестровая ошибка, что, по мнению суда кассационной инстанции, имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в рассмотренном случае не были установлены и оценены, в том числе при апелляционном пересмотре, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела не были учтены, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), учитывая в том числе необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

О.И. Никонова