Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17394/2021[88-17729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Юровой О.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громыко Д.С. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кузнецова В.В. к Громыко Д.С. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Громыко Д.С. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и взыскании расходов в сумме 141 386 рублей на лечение, которое было проведено истцу в результате причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, за что Громыко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 44 000 рублей и расходы на бензин в размере 9010 рублей.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение 141 356 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Производство по требованию о возмещении судебных расходов Кузнецова В.В. при рассмотрении уголовного дела судом прекращено и разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе ответчиком Громыко Д.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В жалобе заявитель выражает несогласие с размером материального ущерба и полагает, что он подлежит уменьшению на сумму 29 458, 42 рублей, в связи с недоказанностью необходимости несения указанных расходов и невозможности их получения за счет средств обязательного медицинского страхования. Также в жалобе содержатся доводы о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Громыко Д.С. нанес Кузнецову В.В. один удар рукой сверху вниз по передней части головы (лицу). В результате чего Кузнецов В.В. упал спиной на дорогу, ударившись теменно-затылочной областью головы об асфальтированную поверхность дороги.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Громыко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Судом также установлено, что в результате противоправных действий ответчика, Кузнецов В.В. получил повреждения: "данные изъяты".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в результате причиненного вреда здоровью ему установлена "данные изъяты", он не может работать на прежнем месте работы из-за травмы, находится в депрессивном состоянии, перенес несколько операций, понес материальные расходы на лечение, обследования, приобретение лекарственных средств и средств по уходу.

Общая сумма, затраченная истцом на лечение, составляет 144 799 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредя жизни и здоровью гражданина", установив доказанность факта причинения вреда здоровью истца в результате совершения ответчиком противоправных действий, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Кузнецова В.В, компенсировав ему за счет ответчика моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Учитывая положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также имелись основания для взыскания в пользу истца с Громыко Д.С. документально подтвержденных расходов на лечение в общей сумме 141 356 рублей.

Выводы судов обоснованы установленными по настоящему делу доказательствами и нормами законодательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом определенных расходов при оказании истцу медицинской помощи.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не является существенным непреодолимым обстоятельством, оправдывающим отмену судебного постановления, вступившего в законную силу.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с определенным размером компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей взыскана в пользу истца в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий истцу. Эти обстоятельства судами исследованы и им дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громыко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись О.В.Юрова

подпись Т.В.Ившина