Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17443/2021[88-17853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Речич Е.С, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Валеевой "данные изъяты", Баязитова "данные изъяты" и Даутовой "данные изъяты" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N по иску Валеевой "данные изъяты", Даутовой "данные изъяты", Паниной "данные изъяты", Баязитова Искандера Ревгатовича к садоводческому товариществу "Заря" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товариществ, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истцы Валеева Р.А, Даутова Р.Ю, Панина Р.Ю, Баязитов И.Р. обратились к садоводческому товариществу "Заря", в котором просили признать решения общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря", оформленного протоколом от 18.05.2019 года N, недействительным, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками садовых земельных участков и строений, расположенных на территории садоводческого товарищества "Заря". 18 мая 2019 года ответчиком проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом N. Между тем, в нарушение требований закона информация о проведении общего собрания членов товарищества, в адрес истцов не направлялась. Истцы обращались к ответчику с письменным запросом о предоставлении возможности ознакомления с протоколом общего собрания от 18.05.2019 года и выполнения фотокопий, однако председатель товарищества Сысойкин Б.Б. отказал в этом, в связи с чем у истцов отсутствует копия оспариваемого протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря". Валеева Р.А, Даутова Р.Ю, Панина Р.Ю, Баязитов И.Р. не имели возможности принять участие в общем собрании членов товарищества. Согласно выписке из протокола N общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря", на указанном собрании не присутствовало более чем 50% членов товарищества, то есть решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2021 года, исковые требования Валеевой "данные изъяты", Даутовой "данные изъяты", Паниной "данные изъяты", Баязитова "данные изъяты" к садоводческому товариществу "Заря" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от 18.05.2019 года N, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Валеевой Р.А, Баязитова И.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. При принятии решения суды руководствовались актом ревизии реестра членов от 18.05.2019 года, который решением Зеленодолького районного суда Республики Татарстан был признан недействительным, что, по их мнению, является недопустимым. Также не согласны с произведенным подсчетом кворума, поскольку в общее число проголосовавших были включены голоса супругов, родственников, друзей членов СТ, фактически не присутствующих на собрании, в связи с чем на них была незаконно возложена обязанность исполнять решение лиц, не имеющих отношения к СТ "Заря".

Даутова Р.Ю, в поданной ею кассационной жалобе, состоявшиеся по делу судебные акты просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в Зеленодольский районный суд Республики Татарстан в ином составе судей. Вывод апелляционной суда о том, что акт ревизии от 18.04.2019 года на правильность принятого по делу решения не влияет считает ошибочным, поскольку именно ничтожный акт ревизии реестра членов, признанный судом недействительным, является, по ее мнению, надлежащим доказательством неполноты и недостоверности реестра членов, который в свою очередь был учтен при подсчете кворума. Также считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, заявленного в целях подтверждения подложности учтенного при вынесении решения акта ревизии.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе "Заря" по адресу: "адрес". Так, Валеевой Р. на основании договора купли-продажи от 09.07.2013 года принадлежит участок "данные изъяты"; на основании договора дарения от 28.11.2008 года Даутова Р.Ю. является собственником участка "данные изъяты"; Баязитову И.Р. на основании договора купли-продажи (купчая) от 16.07.2001 года на праве собственности принадлежит участок "данные изъяты"; Паниной Р.Н. на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 года принадлежит земельный участок "данные изъяты".

18 мая 2019 года в 11.00 часов на территории садоводческого товарищества "Заря" было проведено общее собрание членов товарищества в форме совместного присутствия как членов, так и собственников участков в садоводческом товариществе "Заря", ведущих хозяйство без членства в товариществе. Уведомление о проведении 18.05.2019 года общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря" заблаговременно было размещено на информационном стенде на территории товарищества, а также в сети "Интернет" в мессенджере "What"s up", что установлено судом на основании представленных уведомлений, а также исходя из пояснений свидетелей.

Согласно представленной копии протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря" от 18.05.2019 года, а также уведомления о проведении собрания, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

отчет правления садоводческого товарищества "Заря" о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год (период с 03.06.2018 года по 31.12.2018 года);

разъяснение порядка производства работ по прокладке водопровода ПНД;

об установке электронных замков на калитках в садоводческом товариществе "Заря";

разъяснение порядка установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в садоводческом товариществе "Заря";

обсуждение вопроса возможности установки тревожной кнопки в садоводческом товариществе "Заря" с выводом на пульт ОВО МВД по Республике Татарстан;

обсуждение вопроса о детской площадке;

утверждение полномочий (избрание) председателя садоводческого товарищества "Заря";

обсуждение вопроса об использовании бесхозяйных земель в пределах территории садоводческого товарищества "Заря";

об установлении целевых взносов;

об утверждении места строительства водонапорной башни;

об утверждении системы оплаты труда работников садоводческого товарищества "Заря";

утверждение порядка эксплуатации ограждения внешнего периметра садоводческого товарищества "Заря";

утверждение инструкции о порядке въезда и выезда на территорию садоводческого товарищества "Заря" автотранспорта;

о привлечении к ответственности Зуйкова Е.В.

Из оспариваемого истцами протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Заря" от 18.05.2019 года следует, что в товариществе 481 участок, членов товарищества - 364; на собрании присутствовало лично 199 членов товарищества, представитель по доверенности по 100 членам товарищества, всего присутствовало и голосовало 299 членов садоводческого товарищества, а также 14 собственников участков, ведущих хозяйство без членства в товариществе. Согласно представленному ответчиком реестру членов садоводческого товарищества "Заря", в товариществе по состоянию на 18.04.2019 года состояло 364 члена товарищества.

Разрешая заявленные Валеева Р.А, Даутова Р.Ю, Панина Р.Ю, Баязитов И.Р. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.1, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.20217 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.12, 17), исключив по итогам оценки представленных сторонами доказательства, учтенные при подсчете голосов членов товарищества 11 голосов в связи с двойным учетом; 2 голоса (участки 78 и 91) в связи с тем, что на момент проведения собрания они не являлись членами садоводческого товарищества "Заря"; 16 голосов лиц, выдавших доверенности, однако лично принимавших участие в голосовании; 8 голосов в связи с ненадлежащим оформлении полномочий Сысойкина Б.Б, как представителя членов садоводческого товариществ (всего 37), установив надлежащее извещение членов садоводческого товарищества "Заря" о проводимом 18.05.2019 года собрании, его проведение и принятия на нем решения при наличии кворума, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наличия кворума при проведении оспариваемого истцами собрания подтвержден; отсутствуют возражения членов СТ, за которых на собрании голосовали и поставили подписи члены их семей; решение принято по вопросам повестки собрания простым большинством голосов участников голосования, что указывает о соблюдении процедуры собрания, а также то, что решение собрания от 18.05.2019 года в части установления размера целевых взносов и их оплаты истцами было исполнено, что исключает обоснованность заявленного Валеевой Р.А, Даутовой Р.Ю, Паниной Р.Ю, Баязитовым И.Р. иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассматривая заявление истцов о подложности акта ревизии членов садоводческого товарищества, списка членов собственников земельных участков, присутствовавших на собрании и протокола решения общего собрания садоводческого товарищества "Заря" от 18.05.2019 года, отказывая в удовлетворении ходатайства истцов о назначении экспертизы на предмет проверки соответствующего доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующее утверждение о подложности доказательств, фактически представляет собой отрицание наличия фактов, изложенных в них, тогда как доводы истцов о подложности доказательств опровергаются иными материалами дела. Как верно отметил суда апелляционной инстанции, ни акт ревизии от 18.04.2019 года, ни последующий акт от 21.01.2020 года на правильность выводов по настоящему делу не влияет, поскольку общее количество членов товарищества и соответственно вопрос о кворуме при принятии оспариваемого решения был установлен судом первой инстанции на основании реестра членов товарищества, доказательств неполноты и недостоверности которого в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда первой и апелляционной апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов, приведенных в обжалуемых актах, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы не содержат.

В целом доводы кассационных жалоб являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Валеевой "данные изъяты", Баязитова "данные изъяты" и Даутовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.Н. Речич

И.В. Николаев