Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17561/2021[88-18279/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 29.12.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2021 по гражданскому делу N 2-768/2020

по иску Ушаковой Ирины Александровны

к страховому акционерному обществу "ВСК", третьи лица:

Иванов Д.Г.;

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Автограф";

Мусин А.А.;

акционерное общество "Почта России", о возмещении убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 29.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2021, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, неустойки удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жлоба на указанное решение с приложением заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В жалобе заявитель настаивал на переоценке судом кассационной инстанции представленных по делу доказательств, указал, что в решении суда первой инстанции не указаны стороны по делу, определение о привлечении третьих лиц в адрес ответчика не поступало, в связи с чем о наличии третьих лиц он не знал и направить им копии жалобы не мог.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, без подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложена распечатка с сайта АО "Почта России" свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы истцу и его представителю, доказательства направления копии апелляционной жалобы третьим лицам отсутствуют. При таких обстоятельствах судами правомерно вынесены обжалуемые определения.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя сведений о наличии по делу третьих лиц не соответствуют действительности, поскольку в протоколе судебного заседания от 31.01.2020, проведенного с участием представителя заявителя (ответчика) указано на вынесение судом определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, причем на стороне ответчика.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в т.ч. адекватности определенных судами сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа либо размера возмещенных представительских расходов соответственно степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств, объёму фактически оказанных представителем услуг и пр, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичное суждение отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 51-КГ20-10-К8, 2-960/2019.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 29.12.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников