Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17818/2021[88-18104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2021 по иску ООО "Волжские коммунальные системы" к Шостак Александру Ананьевичу, Шостак Вере Григорьевне о взыскании задолженности за водопотребление, по кассационной жалобе Шостак Александра Анатольевича, Шостак Веры Григорьевны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г.

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Шостак А.А, Шостак В.Г, представителя ответчиков Писарева И.А, представителя истца Голосову И.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Шостак А.А, Шостак В.Г. о взыскании задолженности за водопотребление.

В обоснование иска указано, что ООО "Волжские коммунальные системы" оказывают услуги населению Центрального и Комсомольского района г. Тольятти по водоснабжению и водоотведению.

13 мая 2020 г. при проведении обследования водопроводных сетей выявлен факт самовольного подключения домовладения потребителя, расположенного по адресу: "адрес", к централизованной системе водоснабжения. Договор на подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ отсутствует, оплата за потребленный ресурс не производится. Ответчику произведено начисление за потребленный коммунальный ресурс за последние 3 года за период с 13 мая 2017 г. по 12 мая 2020 г. в размере 2 292 156, 71 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость водопотребления за период с 27 ноября 2017 г. по 12 мая 2020 г. в размере 978 197, 51 руб, расходы по eплате государственной пошлины в размере 12 982 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г, исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к Шостак А.А, Шостак В.Г. о взыскании задолженности за водопотребление удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 г. через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, ответчиками ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции Шостак А.А, Шостак В.Г, представитель ответчиков - Писарев И.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца Голосова И.А. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в 1992 году ответчиком построен жилой дом по "адрес", введенный в эксплуатацию в 1997 году, что подтверждается актом N30 от 19 августа 1997 г.

13 мая 2020 г. при проведении обследования водопроводных сетей выявлен факт самовольного подключения домовладения потребителя, расположенного по адресу: "адрес", к централизованной системе водоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несмотря на наличие в техническом паспорте жилого дома водопровода, доказательств обращения потребителя за договором технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения к ООО "Волжские коммунальные системы" либо предыдущей ресурсоснабжающей организации, до момента обнаружения истцом несанкционированного подключения, не представлено, технические условия отсутствуют. Тем самым, допустимых доказательств, свидетельствующих о законном подключении к централизованной системе водоснабжения согласно установленному законом порядку, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено самовольное подключение ответчиками к ЦСВ и неправомерное использование последними системы водоснабжения, принадлежащей ООО "Волжские коммунальные системы".

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассаторы утверждают, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, приводя доводы о присоединении к центральному водопроводу на основании согласования председателя администрации пос. Федоровка, указывают на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 2 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпунктом "а" пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт самовольного подключения домовладения ответчиков к ЦСВ и неправомерное использование системы водоснабжения, принадлежащей ООО "Волжские коммунальные системы", правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за водопотребление в размере 978 197, 51 руб.

Доводы кассатора о пропуске срока исковой давности, о неправильности расчета задолженности были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истом был уменьшен размер требований в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, о наличии оснований к иному расчету задолженности услуг, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шостак Александра Анатольевича, Шостак Веры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Н.А. Назейкина