Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17825/2021[88-17986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буряк Ирины Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.01.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021г. по делу N 2-132/2021 по иску Буряк Ирины Сергеевны к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по установлению тарифов на содержание и текущий капитальный ремонт, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буряк Ирина Сергеевна обратилась с исковым заявлением к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по установлению тарифов на содержание и текущий капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.01.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Буряк И.С. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование исковых требований истцом представлены надлежащие доказательства, которым судами не дана должная оценка, не приняты ходатайства, в связи с этим принято незаконное решение. По мнению заявителя жалобы, ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания, не установлен факт наличия уведомления собственников помещений. Судами не принято во внимание, что в компетенцию общего собрания не входит утверждение тарифов. Кроме этого считает, что в данном случае не пропущен шестимесячный срок об обжаловании решения общего собрания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 05.06.2018г. Буряк И.С. является собственником ? доли в праве собственности на "адрес" в "адрес".

Согласно п.п.1.1, 2.1 Устава ТСЖ "Валентина" создано по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Буряк И.С. членом данного товарищества не является.

21.01.2014г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" принято решение, оформленное протоколом от 21.01.2014г. N 2, в соответствии с которым, в том числе, утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного правительством "адрес" -5 руб.84 коп. (л.д. 27, 27, 131, 131, 150 т1).

21.04.2017г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина", проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение, оформленное протоколом от 21.04.2017г. N 1, в соответствии с которым, в том числе утверждены тарифы с апреля 2017г. на содержание жилого помещения -19, 79 кв.м, и текущий ремонт -1, 5 руб. с кв.м. (л.д. 134-135, 157-158).

26.07.2018г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина" принято решение, оформленное протоколом от 26.07.2018г. N 1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф с 01.07.2018г. на содержание жилого помещения -21, 20 руб. с кв.м, (л.д. 129-130, 151-152).

26.07.2018г. общим собранием собственников помещений в МКД "адрес" по "адрес", принято решение, оформленное протоколом от 26.07.2018г. N1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф по статье "текущий ремонт" с 01.07.2018г. -2, 7 руб. с кв.м, по статье "капитальный ремонт" в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Самарской области от 17.05.207г. N 319 - с 01.01.2018 по 30.06.2018г. равном 6, 27 руб, с 01.07.2018 по 31.12.2018г. равном 6, 52 руб.(л.д. 30-31).

31.07.2019г. общим собранием членов ТСЖ "Валентина", принято решение, оформленное протоколом от 31.07.2019г. N 1, в соответствии с которым, в том числе, утвержден тариф с 01.07.2019г. на содержание жилого помещения - 21, 47 кв.м. (л.д. 127-128, 153-154).

12.11.2019г. очередным собранием членов ТСЖ "Валентина", принято решение, оформленное протоколом от 12.11.2019г. N 2, в соответствии с которым в повестку дня включены вопросы, касающееся деятельности ТСЖ "Валентина", а также вопросы, касающиеся выбора места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, выбор лица уполномоченного на направление уведомлений о принятых на собрании решений в органы жилищного контроля, решения по которым приняты большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 132-133, 155-156).

Истец участия в данных собраниях не принимала.

По мнению Буряк И.С. протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 21.01.2014г. является ничтожным в связи с отсутствием кворума для принятия решений, о проведении собрания она не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение о размере обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина", является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания она не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифов на содержание жилого помещения и текущий ремонт нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 26.07.2018г. является ничтожным, так как на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 31.07.2019г. является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ, о проведении собрания не была уведомлена надлежащим образом, принятое на собрании решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения нарушает ее права и законные интересы; протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Валентина" от 12.11.2019г. является ничтожным, так как кворум для принятия решений отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции членов ТСЖ.

Исходя из пояснений истца и доводов следует, что фактически обжалуются решения общих собраний как собственников многоквартирного дома, так и членов ТСЖ "Валентина", оформленные протоколами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные Буряк И.С. нарушения не нашли своего подтверждения, а также из того, что не приведены мотивы, в чем заключается нарушение прав кроме доводов о несогласии с принятыми решениями. Установив, что принятые ТСЖ "Валентина" решения какого-либо противоречия действующему законодательству не содержат и прав истца не нарушают.

Учитывая пропуск истцом установленный законом шестимесячный срок для обжалования решений, оснований для признания недействительными оспариваемых решений по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания) и ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума), у суда не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 21.01.2014г. N 2, следует, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 21329, 15 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 14610, 47 кв.м, что составляет 68, 5 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решение о размере обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного правительством Самарской области -5, 84 руб. (вопрос 3 повестки дня) принято большинством голосов (л.д. 27, 131, 150).

Из оспариваемого истцом решения общего собрания членов ТСЖ "Валентина", проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 21.04.2017г. N1, общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 21491, 45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 15067, 66 кв.м, что составляет 70, 11 % от общей площади жилого дома. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общей площадью 10441, 89 кв.м, что составляет 69, 3 % членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с апреля 2017г. тарифов на содержание жилого помещения -19, 79 кв.м, и текущий ремонт-1, 5 руб. с кв.м, (вопрос 4, 6 повестки дня), принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина", что составляет 77, 07 % от общего числа членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 134, 157).

Из оспариваемого решения очередного собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 26.07.2018г. N 1, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в ТСЖ "Валентина" 21487, 45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 14234, 54 кв.м, что составляет 66, 24 % от общей площади жилого дома. В общем собрании приняли участие лично, либо через представителей, члены ТСЖ "Валентина", являющиеся собственниками помещений общей площадью 10969, 34 кв.м, что составляет 77, 07 % от общей площади помещений членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с 01.07.2018г. тарифа на содержание жилого помещения -21, 20 кв.м, (вопрос 4 повестки дня) принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 129-130, 151-152).

Как пояснила Буряк И.С. в суде апелляционной инстанции протокол N 1 общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" по "адрес" от 26.07.2018г, на котором принято решение об оспаривании тарифов по статье "текущий ремонт" с 01.07.2018г. в размере 2, 7 руб. с кв.м, по статье "капитальный ремонт" в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Самарской области от 17.05.207г. N 319 - с 01.01.2018 по 30.06.2018г. в размере 6, 27 руб, с 01.07.2018 по 31.12.2018г. в размере 6, 52 руб. (л.д. 30-31), она не оспаривает.

Из оспариваемого истцом решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 31.07.2019г. N 1, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в ТСЖ "Валентина" 21487, 45 кв.м. Членами ТСЖ "Валентина" являются собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 14234, 54 кв.м, что составляет 66, 24 % от общей площади жилого дома. В общем собрании приняли участие лично, либо через представителей, члены ТСЖ "Валентина" являющиеся собственниками помещений общей площадью 9922, 93 кв.м, что составляет 69, 72 % от общей площади помещений членов ТСЖ "Валентина". Решение об утверждении с 01.07.2019г. тарифа на содержание жилого помещения - 21, 47 кв.м, принято большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 127-128, 153-154).

Из оспариваемого Буряк И.С. решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Валентина", оформленного протоколом от 12.11.2019г. N 2, следует, что в повестку дня включены вопросы, касающееся деятельности ТСЖ "Валентина", а также вопросы, касающиеся выбора места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, выбор лица уполномоченного на направление уведомлений о принятых на собрании решений в органы жилищного контроля, решения по которым приняты большинством голосов членов ТСЖ "Валентина" (л.д. 132-133, 155-156).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в МКД и собраний членов ТСЖ, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Между тем, в нарушение данной нормы Буряк И.С. не доказала, что спорными решениями нарушаются ее права и законные интересы.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика ТСЖ "Валентина" поступило заявление о пропуске истцом Буряк И.С. шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д. 166, 174).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Валентина" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо непосредственно в почтовый ящик, либо размещается в помещение МКД, определенным решением Правления, и доступным для всех членов товарищества в данном доме. Общедоступным местом для информации членов ТСЖ "Валентина" и других домовладельцев считается доска объявлений, установленная в помещении ТСЖ "Валентина".

Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения членов товарищества и других собственников помещений в МКД председателем правления, либо в случае его отсутствия, членами правления, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 13.16 Устава).

Из пояснений представителя ТСЖ "Валентина" следует, что о проводимых собраниях и принятых на них решениях, члены ТСЖ и собственники помещений МКД уведомлялись в порядке, установленном п. 13.1, 13.16 Устава ТСЖ "Валентина".

Как следует из представленных платежных документов за период с января 2017 по ноябрь 2020г, ответчик на основании решений, оформленных протоколами от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1, выставлял Буряк И.С. к оплате квитанции за коммунальные услуги, в том числе текущий ремонт и содержание с указанием тарифа за данную услугу и общей суммы ежемесячного начисления по данному виду услуги.

Буряк И.С. не оспаривала в суде апелляционной инстанции, что получала регулярно платежные документы, несмотря на то, что не проживает в указанной квартире.

Таким образом, Буряк И.С, как собственник помещений многоквартирного дома, обязана нести бремя содержания своего имущества, и при должном уровне внимательности и заинтересованности в оплате коммунальных услуг, из выставляемых счетов должна и могла узнать о начислении платы за "содержание и текущий ремонт" по утвержденным общим собранием членов ТСЖ тарифам, начиная с мая 2017г.

Учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на истице лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общих собраний от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1. до момента направления запроса ответчику в январе 2020 г.

Вместе с этим, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемыми протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судами, Буряк И.С. обратилась в суд с требованиями об оспаривании решений, оформленных протоколами от 24.01.2014г. N 2, от 21.04.2017г. N 1, от 26.07.2018г. N 1, от 31.07.2019г. N 1, от 12.11.2019г. N 2 только 10.04.2020г. (л.д. 11), то есть по истечении установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ срока на обжалование решения, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, согласно выписки из ЕГРН, до 24.12.2008г. Буряк И.С. и Буряк С.А. являлись собственниками по ? доли каждый в праве собственности на "адрес", с 24.12.2008г. собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру являлись Буряк Е.С. и Буряк С.А, с 05.06.2018г. Буряк И.С. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, Буряк И.С. до июня 2018г. не являлась собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", следовательно, в силу части 3 статьи 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами от 21.01.2014г. N2, от 21.04.2017г. N 1.

При этом, Буряк И.С. исковых требований об оспаривании данных решений в интересах несовершеннолетней Буряк Е.С, 22.10.2004г.р, законным представителем которой она является, не заявлялось.

Вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, проводимого 12.11.2019г, относятся к компетенции членов ТСЖ "Валентина" (п.12.3 Устава), а принятые решения, прав и законных интересов Буряк И.С. не нарушают, так как не влекут для нее каких-либо правовых последствий.

Доводы в кассационной жалобе о том, что судами неверно применены положения о пропуске срока исковой давности, поскольку об оспариваемых решениях ответчику стало известно лишь в феврале 2020г, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного и факта пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений, оснований для признания недействительными оспариваемых решений по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания) и ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума), у суда не имелось.

Кроме этого, суды сделали правильный вывод о том, что принятые на общем собрании решения о размерах обязательных платежей по статье "содержание жилого помещения и текущий ремонт" не создают неблагоприятных последствий для истца, а принадлежащий истицу голос, не мог повлиять на принятие оспариваемых решений.

Вопреки доводам истца, уведомления о проведении вышеуказанных собраний ТСЖ "Валентина" размещались на досках объявлений дома административного здания ТСЖ "Валентина", что не противоречит п.13.1 Устава ТСЖ "Валентина" и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Ссылка на отсутствие размещения оспариваемых решений на доске объявлений или направления его по почте собственникам жилых помещений многоквартирного дома, не влияют на существо принятого судом решение, поскольку сведения о принятых на общих собраниях членов ТСЖ "Валентина" решениях стали общедоступными с момента направления истцу платежных документов с измененными тарифами.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Буряк И.С. к ТСЖ "Валентина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Валентина" является обоснованным и правомерным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, в связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.01.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021г. по делу N 2-132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Буряк И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова