Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17990/2021[88-18758/2021]

N88-18758/2021

"28" сентября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Сураева Владислава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, от 28 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2021 года по гражданскому делу N02-001138/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости "Строитель" к Сураеву Владиславу Юрьевичу о взыскании платы собственников земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Строитель" обратилось в суд с иском к Сураеву В.Ю. о взыскании платы собственников земельных участков за 2017, 2018, 2019 годы в размере 12666 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1584 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб, почтовые расходы в размере 206 руб, всего 21026 руб... указав в обоснование заявленных требований, что Сураев В.Ю. является собственником садового земельного участка N625 площадью 6, 62 соток, расположенного в границах ТСН "Строитель" с 2016 года. В 2017, 2018, 2019 годах ответчик не вносил плату собственников земельных участков в ТСН "Строитель" на сумму 9 980 руб. За указанные годы размер платы собственников земельных участков и сроки её внесения установлены решениями общих собраний членов ТСН "Строитель".

Решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2021 года, исковые требования ТСН "Строитель" удовлетворены частично, с Сураева В.Ю. в пользу ТСН "Строитель" взыскана плата собственников земельных участков за 2017, 2018, 2019 годы в размере 12 666 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб, почтовые расходы в размере 146, 44 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб, всего 17 966, 44 руб.

В кассационной жалобе ответчик Сураев В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца об обязанности ответчика по оплате взносов, и не соглашаясь с оценкой представленных доказательств.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, Сураев B.Ю. является собственником садового земельного участка "адрес" 6, 62 соток, расположенного в границах ТСН "Строитель" с 2016 года. Ответчик не является членом ТСН "Строитель".

Решением общего собрания членов ТСН "Строитель" от 14.05.2017 года установлен размер платы в 2017 году в сумме 430 руб. за одну сотку и целевые взносы на ремонт поливной системы по 500 руб. с одного участка, на отсыпку центральной дороги 500 руб. с одного участка, за установку общих приборов учета электроэнергии (счетчиков) по улицам (линиям) 1 500 руб.

Решением общего собрания членов ТСН "Строитель" от 20.05.2018 года установлен размер платы в 2018 году - 430 руб. за одну сотку и целевые взносы на ремонт поливной системы по 500 руб. с одного участка.

Решением общего собрания членов ТСН "Строитель" от 27.12.2018 года установлен размер платы в 2019 году - 500 руб. за одну сотку и целевой взнос для погашения задолженности на общем счетчике за потери в электросетях в размере 100 руб. с сотки.

Сроки внесения платы собственников определены в 2017 году до 31.12, в 2018 году - до 31.12, в 2019 году - до 31.12.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на содержание общества, за 2017, 2018 и 2019 годы у ответчика образовалась задолженность на сумму 12 666 руб.

Ответчиком не оспаривался факт ведения садоводства в индивидуальном порядке и факт наличия задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСН "Строитель", дав оценку представленным доказательствам, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что Сураев В.Ю, являясь собственником земельного участка в ТСН "Строитель", в установленные сроки не внес плату за пользование инфраструктурой общества за 2017-2019 годы, и взыскал с Сураева В.Ю. в пользу ТСН "Строитель" сумму задолженности в размере 12 666 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб, а также расходы истца на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 3000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами, как для его членов, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся его членами. Изменение законодательства с 01.01.2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N217-ФЗ предполагается платным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), в пределах территории некоммерческого объединения, то Сураев В.Ю, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах данного ТСН, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли он членом данного некоммерческого партнерства или нет.

Отсутствие договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга, от 28 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сураева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.