Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18112/2021[88-18480/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Назейкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3972/2020 по иску ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" к Широковой Яне Андреевне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе представителя Широковой Яны Андреевны - Фаттахова Салавата Фаезовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Петрова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" обратилось в суд с иском к Широковой Я.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 апреля 2018 г. N.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между договора ответчик должен был уплатить истцу 1 612 400 руб. за нежилое помещение 1, цоколь, общей площадью 80, 62 кв. м, в жилом доме N 1Б по адресу: "адрес", однако эту обязанность не исполнил, претензию оставил без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 712 400 руб. и неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 24 мая 2020 г. в размере 122 117 руб, а также возместить за счёт ответчика судебные расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. исковые требования ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" к Широковой Я.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 г. через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Петров А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что что 20 апреля 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" и Широковой Я.А. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1Н/2018, по условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в финансировании строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома N 1Б по адресу: "адрес", по окончании строительства которого дольщику передается нежилое помещение на цокольном этаже площадью 80, 62 кв. м, стоимостью 1 612 400 руб.

Согласно пункту 3.2 данного договора, финансирование строительства дома производится дольщиком единовременно в течении 15 дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок путём перечисления на расчётный счёт застройщика.

Договор от 20 апреля 2018 г. подписан сторонами, содержит реквизиты банковского счёта застройщика, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В материалах регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан имеется подписанный директором общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Степановым А.А. акт приёма-передачи нежилого помещения от 5 августа 2018 г, согласно которому в соответствии с условиями договора участник произвёл оплату цены договора, все расчёты между сторонами по договору произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Приказом N 1 ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возложены на генерального директора Степанова А.А.

Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" 5 августа 2018 г. передано Широковой Я.А. нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом.

За Широковой Я.А. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

В справке от 23 апреля 2020 г. N, выданной ДО "Стерлитамакский" филиал публичный акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" указано, что на расчётный счёт N общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" за период с 1 января 2018 г. по 23 апреля 2020 г. было поступление от Широковой Я.А. по договору долевого участия от 20 апреля 2018 г. N по объявлению на взнос наличными по номеру от 26 июня 2018 г. N на сумму 700 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости приобретённого объекта недвижимости, поскольку имеющийся в деле акт приёма-передачи от 5 августа 2018 г. подтверждает поступление денежных средств по договору от 20 апреля 2018г.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж", исходил из того, что, заключая договор долевого участия в строительстве, Широкова Я.А. согласовала его условие об оплате приобретаемого объекта недвижимости путём перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, указанный в договоре, в течении 15 дней с момента регистрации договора, однако материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате денежных средств в полном объеме в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о том, что денежные средства были переданы директору ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Степанову А.А. в офисе данной организации. Заявитель утверждает, что она не обязана знать требования законодательства при оформлении платежных документов при расчетах по договору долевого участия в строительстве. По мнению автора, жалобы на физическое лицо не возложена обязанность контроля соблюдения истцом кассовой дисциплины и правил бухгалтерского учета.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 1 июля 2018 г. N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2018 г. введены изменения в части внесения платежей по договору долевого участия в строительстве в безналичном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона N 122- ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации производится, по общему правилу, на основании заявлений, поданных обеими сторонами договора.

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключённого застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства установив, что материалы дела не содержат доказательств надлежащей оплаты денежных средств в установленном порядке, обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводя в кассационной жалобе доводы об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно указано, что акт приема-передачи от 5 августа 2019 г, подписанный директором общество с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Степановым А.А, не может являться безусловным доказательством исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости договора, так как опровергается и противоречит совокупности иных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако первичной документации, подтверждающей оплату в полном объеме по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил, представленные в дело доказательства, в том числе акт приема-передачи от 5 августа 2019 г, подписанный директором общество с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Степановым А.А, и его показания данные суду, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права является необоснованным и не может быть принят судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому отсутствуют основания для отмены принятого судом апелляционной инстанции определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Исковые требования удовлетворены частично. Определение суда апелляционной инстанции в указанной части не оспаривается. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, апелляционное определение принято в соответствии с нормами материального права и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 г. исполнение судебного акта приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванного судебного акта отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Широковой Яны Андреевны - Фаттахова Салавата Фаезовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Н.А. Назейкина