Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18126/2021[88-18509/2021]

N88-18509/2021

16 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО7 - Адамовича Николая Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 января 2013 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-10/13-2018 по иску ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании алиментов на содержание ребенка, указав, что с ответчиком состоял в браке с 11 апреля 2008 г. и проживал с ней до 25 октября 2009 г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты". На основании Постановления отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от 10 июля 2012 года N ребенок передан на его воспитание.

Бывшая супруга фактически проживает в г. Москва, адрес не известен. Материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, в воспитании дочери не участвует, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу с ответчика алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, начиная с 04 декабря 2012 года и до ее совершеннолетия

Решением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны от 09 января 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г, исковые требования ФИО11 удовлетворены. С ФИО12. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, "данные изъяты", в размере ? заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 04 декабря 2012 года до совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 11 апреля 2008 года.

Решением мирового судьи их брак расторгнут 29 марта 2010 года.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - "данные изъяты".

На основании Постановления отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от 10 июля 2012 года N ребенок передан на воспитание отцу.

По показаниям истца материальной помощи в содержании ребенка бывшая супруга не оказывает, в воспитании дочери не участвует.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 60, статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что на основании Постановления отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от 10 июля 2012 года N несовершеннолетняя ФИО6 ФИО13 передана на воспитание отцу и находится на его полном материальном обеспечении, в свою очередь, ФИО3 материальную помощь в содержании ребенка не оказывает, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда перовой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд первой инстанции правомерно установилобязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание ребенка, проживающего основании Постановления отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от 10 июля 2012 года N с отцом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был учтен тот факт, что ребенок длительное время обучался и проживал вместе с матерью в г. Москве, были предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 января 2013 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - Адамовича Николая Викторовича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова