Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18222/2021[88-18537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2021 по иску ТСЖ "Проспект" к Щаблёвой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Щаблёвой Ирины Васильевны к ТСЖ "Проспект" о признании порядка определения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащим, обязании выплатить штраф, по кассационной жалобе Щаблёвой Ирины Васильевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Проспект" обратилось в суд с иском к Щаблёвой И.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения N 8, расположенного в подвале дома "адрес", полном объеме не оплачивает платежи по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги, за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. ответчиком осуществлен единственный платеж - 5 апреля 2018 г. - на сумму 7 208 рублей 62 копейки, общая сумма задолженности составляет 60 519 рублей 08 копеек. С учетом принятых судом уточнений ТСЖ "Проспект" просило взыскать:

- задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 25 635 рублей 12 копеек, пени в размере 4 332 рублей 56 копеек, задолженность за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 6 717 рублей 60 копеек;

- задолженность за холодную воду в размере 4 977 рублей 33 копеек за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года и пени в размере 336 рублей 98 копеек за период с 11 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г, задолженность за водоотведение в размере 5 772 рублей 57 копеек за период с октября 2018 года по апрель 2019 года и пени в размере 390 рублей 77 копеек за период с 11 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г.;

- задолженность по капитальному ремонту в размере 9 281 рубля 52 копеек за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г, пени за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 723 рублей 47 копеек, задолженность за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 2 351 рубля 16 копеек.

Щаблёва И.В. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Проспект", мотивировав его тем, что ТСЖ "Проспект" предоставило ей за июнь 2018 года счет по оплате коммунальных услуг на сумму 115 800 рублей 51 копейка, выставлением указанного счета с завышением суммы задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг товарищество нарушило ее права как потребителя, при этом в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до нее, как до потребителя, доведена не соответствующая действительности информация о цене поставленных услуг. Она дважды (19 июля 2018 г, 6 февраля 2019 г.) обращалась в адрес товарищества с письменными претензиями о разъяснении порядка начисления платы, однако ответ ей не направлен, перерасчет также не произведен. По гражданскому делу N2-113/2018 с нее в пользу ТСЖ "Проспект" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 23 122 рублей 59 копеек из испрошенных истцом 754 703 рублей 55 копеек. По мнению истца по встречному иску в связи с нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в ее пользу в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию штраф. Щаблёва И.В. просила:

- признать порядок определения ТСЖ "Проспект" размера платы за коммунальную услугу по состоянию на 1 июля 2018 г. в сумме 115 800 руб. 51 копейка ненадлежащим;

- обязать ответчика выплатить ей штраф в размере 46 338 рублей 96 копеек путем снижения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г, исковые требования ТСЖ "Проспект" к Щаблёвой И.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично, встречные исковые требования Щаблёвой И.В. к ТСЖ "Проспект" о признании порядка определения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащим, обязании выплатить штраф оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 г. через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, Щаблёвой И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Щаблёва И.В. являлась собственником нежилого помещения N 8 площадью 62, 2 кв. м, расположенного в подвале дома "адрес".

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 6 января 2020 г. собственником указанного нежилого помещения является Александров А.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2020 г.).

До 31 марта 2020 г. управление и обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляло ТСЖ "Проспект". 31 марта 2020 г. между ТСЖ "Проспект" и ООО Группа Компаний "Домотех" заключен договор, на основании которого управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО Группа Компаний "Домотех".

Полагая, что у Щаблёвой И.В. образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, за холодную воду и водоотведение, капитальный ремонт за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. с учетом пени на общую сумму 60 519 рублей 08 копеек истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Щаблёва И.В. заявила встречный иск о взыскании штрафа в размере 46 338 рублей 96 копеек в связи с выставлением ей ТСЖ "Проспект" счета на оплату коммунальных услуг в размере 115 800 рублей 51 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Щаблёва И.В, являясь собственником нежилого помещения, несет бремя содержание принадлежащего ей помещения и обязана вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании в пользу ТСЖ "Проспект" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 18 426 рублей 50 копеек, пени на задолженность за указанный период размере 4 332 рублей 56 копеек, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 1 июля 2019 г. по 5 декабря 2019 г. в размере 5 778 рублей 38 копеек, задолженности за холодную воду за апрель 2019 года в размере 867 рублей 84 копеек, пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 10 рублей, задолженности за водоотведение за апрель 2019 года в размере 1 007 рублей 4 копейки, пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 11 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требования ТСЖ "Проспект" о взыскании задолженности по капитальному ремонту за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 9 281 рубля 52 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 2 351 рубля 16 копеек и пени судом отказано по мотиву того, что Щаблёва И.В. в настоящее время не является собственником нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, предусмотренный частью 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выплате лишь в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, доказательств в подтверждение нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлено, указание в квитанции за июнь 2018 года долга за предыдущие периоды не свидетельствует о неправильном определении ТСЖ "Проспект" размера платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций. Заявитель указывает, что квитанции об оплате коммунальных услуг ей не направлялись, квитанции сформированы в период рассмотрения дела. По мнению автора жалобы, расчет задолженности предъявленной истцом ко взысканию не соответствует квитанциям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонта; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4).

В соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно исходил из того, что Щаблёва И.В, являясь собственником нежилого помещения, не исполняла обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. При этом ответчику доставлялись платежные документы, сведения в квитанции вносились на основании показаний приборов учета.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что доводы Щаблёвой И.В. о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальные услуг, так как истец не направлял ей платежных документов, является несостоятельным, поскольку порядок направления управляющей организацией собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: обязанность организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано во взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку отсутствуют правовые основания для применения штрафных санкций, предусмотренных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в указанной части аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щаблёвой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка