Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18230/2021[88-18766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-316/2020 по иску Гайдай Валентины Петровны к Гайдаю Александру Васильевичу, Гайдаю Владимиру Александровичу, Гайдаю Александру Владимировичу, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании сделок недействительными, аннулировании государственных записей регистрации права собственности

по кассационной жалобе истца Гайдай Валентины Петровны на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайдай В.П. обратилась в суд с иском к Гайдаю А.В, Гайдаю В.А, Гайдаю А.В, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании сделок недействительными, аннулировании государственных записей регистрации права собственности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с Гайдаем А.В. От данного брака имеют детей Гайдая Владислава Александровича и Гайдая Владимира Александровича. 11.09.1995 года между УКС администрации г.Ижевска и ответчиком заключен договор N28 о долевом участии в жилищном строительстве, по условиям которого Гайдай А.В. взял на себя обязательство финансировать в полном объеме строительство "адрес" общей площадью 43, 39 кв.м в строительстве "адрес" микрорайоне Ю-2 жилого района "Южный", а УКС администрации г.Ижевска передать ему в собственность построенную квартиру. Впоследствии спорной квартире присвоен почтовый адрес: "адрес". Гайдай А.В. зарегистрирован в данной квартире с 11.01.1996 года. Право собственности Гайдая А.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 18.04.2005 года. Решением суда от 23.03.2015 года брак между супругами расторгнут. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24.04.2019 года в удовлетворении иска Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, "адрес" о признании незаключенным договора приватизации спорной квартиры отказано. Собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 02.07.2019 года является Гайдай Владимир Александрович.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры по адресу: "адрес", заключенный 24.04.2017 года между Гайдаем А.В. и Гайдаем В.А, по мотиву ее мнимости, т.е. как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, а именно передать в индивидуальную собственность Гайдая В.А. вышеуказанную квартиру, с прекращением права собственности на данную квартиру Гайдая А.В. с целью последующего распоряжения правом индивидуальной собственности данной квартирой не в интересах Гайдая А.В.; аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02.07.2019 года N-18/001/2019-2; аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02.07.2019 года N-18/001/2019-3; признать недействительной сделкой договор дарения вышеуказанной квартиры от 10.07.2019 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 16.07.2019 года, заключенный между Гайдаем В.А. и Гайдаем А.В, по мотиву её притворности, а именно данная сделка с целью прикрыть другую сделку, в том числе на сделку на иных условиях, а именно: безвозмездное возвращение квартиры по адресу: УР, "адрес", в собственность ее первоначального собственника - Гайдая А.В. через заключение договора дарения от 24.04.2017 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 02.07.2019 года, с применением последствий данной мнимой сделки; аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 16.07.2019 года N-18/001/2019-4; аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 16.07.2019 года N-18/001/2019-5; возвратить в собственность Гайдая А.В. и Гайдай В.П. спорную квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом супругов

Гайдай В.П. и Гайдая А.В, а также произвести раздел данного совместно нажитого имущества, признать за Гайдай В.П. право собственности на 1/2 долю данной квартиры, за Гайдаем А.В. право собственности на 1/2 долю данной квартиры.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гайдай В.П.

Ранее определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, от 03 марта 2021 года, от 19 мая 2021 года кассационные жалобы Гайдай В.П. на вышеназванные судебные постановления возвращены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

В кассационной жалобе истец Гайдай В.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гайдай Александр Васильевич и Голубева Валентина Петровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака жене присвоена фамилия Гайдай, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района г.Ижевска от 25.06.2015 года брак между Гайдай А.В. и Гайдай (ранее Голубевой) В.П. расторгнут. Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.10.2015 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.12.2015 года, вступившим в законную силу 27.06.2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, Администрации г.Ижевска, Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании недействительной сделкой договора N5832 передачи жилого помещения в собственность от 17.03.2005 года, заключенного между Администрацией Первомайского района г.Ижевска и Гайдаем А.В, на основании которого в порядке приватизации квартира по адресу: "адрес", передана в индивидуальную собственность Гайдая А.В, о признании права собственности.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 06.07.2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании недействительным ордера N1138 от 04.12.1995 года, выданного Администрацией Первомайского района г.Ижевска Гайдаю А.В. на спорную квартиру. Основанием для признания ордера недействительным в рамках указанного дела заявлено то обстоятельство, что квартира по адресу: "адрес" приобретена Гайдаем А.В. на основании возмездной сделки и является общей собственностью супругов, в связи с чем ордер на нее не мог быть выдан. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 года данное решение суда оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.05.2017 года исковые требования Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании недействительным ордера N1138 от 04.12.1995 года в части невключения истца в данный ордер в качестве члена семьи нанимателя и признании за истцом право пользования данным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения с 04.12.1995 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 года, оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24.04.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, Администрации Первомайского г.Ижевска о признании незаключенным договора приватизации квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 года.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.09.2018 года исковые требования Гайдай В.П. к Гайдаю А.В. о разделе общего имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества; исковые требования Гайдай В.П. к Гайдаю А.В, в частности о разделе спорной квартиры по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 18.03.2015 года в виде ареста на квартиру по вышеуказанному адресу и запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении данной квартиры.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.09.2018 года изменено в части раздела совместно нажитого в период брака земельного участка и расположенного на нем дома и бани с постройками по адресу: Завьяловский район, СНТ "Каменное 1", 332, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: "адрес" находилась в собственности Гайдая А.В. с 18.04.2005 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Первомайского района г.Ижевска N5832 от 17.03.2005 года. По договору дарения от 24.04.2017 года Гайдай А.В. безвозмездно передал спорную квартиру в собственность Гайдая В.А. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 02.07.2019 года. В соответствии с договором дарения от 10.07.2019 года Гайдай В.А. безвозмездно передал в собственность Гайдая А.В. указанную выше квартиру. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 16.07.2019 года. В настоящее время собственником квартиры по адресу: "адрес" является Гайдай А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 61, пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 года N289-О-О, пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года N226-0, пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее состоявшимися судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, подтверждено право личной собственности Гайдая А.В. на спорную квартиру и, как следствие, право на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе и по договорам дарения, а истец и не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать договоры дарения, т.к. в результате совершения данных сделок его собственные права и интересы не нарушены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гайдай В.П. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделок дарения недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку настоящая кассационная жалоба Гайдай В.П. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции и является предметом кассационного обжалования, то отсутствуют основания для отмены определений Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, от 03 марта 2021 года, от 19 мая 2021 года, которыми кассационные жалобы Гайдай В.П. возвращены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гайдай В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи