Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18277/2021[88-18562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Шкурова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-684/2021 по иску Сайфулиной Р.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения руководителя УПФР в г.Оренбурге, включении в стаж периодов работы и отпуска по уходу за ребенком для назначения страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сайфулина Р.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге).

В обоснование требований указала, что решением начальника пенсионного органа от 29 октября 2020 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж не были включены отдельные периоды, в том числе:

с 27 ноября 1988 года по 01 января 1990 года - период отпуска по уходу за ребенком, 01 октября 1988 года рождения, с 09 декабря 1996 года по 16 декабря 2002 года - период работы членом коллегии адвокатов в юридической консультации N 19, с 31 мая 2002 года - Адвокатской палаты Оренбургской области, с 15 апреля 2003 года - негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга, с 01 января 2020 года по 21 сентября 2020 года - период работы членом коллегии адвокатов Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга, за который не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с решением УПФР в г.Оренбурге в части отказа во включении в стаж указанных периодов, Сайфулина Р.Я. просила суд признать его незаконным, возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность засчитать данные периоды в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года, исковые требования Сайфулиной Римы Явдотовны к УПФР в г.Оренбург удовлетворены частично, решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 29 октября 2020 года в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы истца с 9 декабря 1996 года по 16 декабря 2002 года в коллегии адвокатов в юридической консультации N 19, с 31 мая 2002 года Адвокатской палаты Оренбургской области, с 15 апреля 2003 года негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга; с 1 января по 21 сентября 2020 года в коллегии адвокатов Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга признано незаконным.

На УПФР в г.Оренбурге возложена обязанность включить Сайфулиной Р.Я. в страховой стаж данные периоды работы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Сайфулина Р.Я. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Сайфулина Р.Я. 22 сентября 2020 года обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 29 октября 2020 года в назначении Сайфулиной Р.Я. страховой пенсии по старости отказано, в связи с не достижением ею возраста, установленного законом, а также отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 29 лет 8 месяцев 19 дней, вместо требуемых 37 лет.

При этом указанным решением ответчика в страховой стаж истца не включены периоды: с 27 ноября 1988 года по 1 января 1990 года - отпуск по уходу за ребенком, 1 октября 1988 года рождения; с 9 декабря 1996 года по 16 декабря 2002 года - работа членом коллегии адвокатов в юридической консультации N 19, с 31 мая 2002 года Адвокатской палаты Оренбургской области, с 15 апреля 2003 года негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга; с 1 января по 21 сентября 2020 года - работа членом коллегии адвокатов Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга, за который не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Также судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке АТ-Ш N, относительно обжалуемых периодов, Сайфулина Р.Я. 13 декабря 1985 года принята на должность судебного исполнителя в Центральный районный народный суд г.Оренбурга; 15 января 1992 года она уволена в порядке перевода в налоговую инспекцию, в тот же день принята на должность государственного налогового инспектора Государственной налоговой инспекции Центрального района г.Оренбурга; 9 июня 1992 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию; 23 июня 1992 года принята судебным приставом-исполнителем в Центральный районный народный суд г.Оренбурга; 9 декабря 1996 года уволена по собственному желанию; 9 декабря 1996 года Оренбургской областной коллегией адвокатов принята в члены коллегии адвокатов Оренбургской областной коллегии адвокатов на основании приказа от 29 ноября 1996 года N; согласно записи N от 23 ноября 2002 года в связи с образованием адвокатской палаты Оренбургской области на основании Федерального закона N от 31 мая 2002 года является членом адвокатской палаты Оренбургской области с присвоением статуса адвоката. Дальнейшие записи отсутствуют.

Согласно справке N от 23 сентября 2020 года, выданной специалистом аппарата Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Оренбургской области, Сайфулина Р.Я. с 9 декабря 1996 года (протокол N от 29 ноября 1996 года) принята в члены Оренбургской областной коллегии адвокатов с местом работы в Юридической консультации N 19 г.Оренбурга.

На основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Юридическая консультация N 19 г.Оренбурга преобразована в Негосударственную некоммерческую организацию Коллегию адвокатов N 10 г.Оренбурга на основании протокола N общего собрания адвокатов юридической консультации от 15 апреля 2003 года, учредительного договора, свидетельства о регистрации юридического лица от 10 июня 2003 года N. В соответствии с данной справкой ведомости начисления заработной платы, платежные документы о перечислении страховых взносов за период с 9 декабря 1996 года по 31 декабря 2001 года в Адвокатской палате Оренбургской области не сохранились.

Сайфулина Р.Я. является членом Адвокатской палаты Оренбургской области с присвоением статуса адвоката в связи с образованием Адвокатской палаты Оренбургской области (протокол N от 23 ноября 2002 года) во исполнение Федерального закона Российской Федерации N 63 от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с 10 июня 2003 года Сайфулина Р.Я. является членом Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга.

Из ответа N от 22 октября 2020 года Отдела взаимодействия со страхователями УПФР в г.Оренбурге следует, что страхователь - Юридическая консультация N 19 зарегистрирована 20 января 1998 года под регистрационным номером 066-373-036133, снята с учета 31 декабря 2001 года как не прошедшая перерегистрацию. Уплата страховых взносов производилась за следующие периоды: июль, сентябрь 1998 года, январь, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 1999 года, январь-март, октябрь 2000 года.

Кроме того, в соответствии со справкой Отдела взаимодействия со страхователями УПФР в г.Оренбурге от 5 октября 2020 года N, находящейся в пенсионном деле, страхователь - "Юридическая консультация Центрального района г.Оренбурга" зарегистрирована 28 января 2001 года, снята с учета 31 сентября 2003 года, уплата страховых взносов плательщиком производилась, за периоды с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года отчетность сдавалась в целом по организации.

В подтверждение уплаты страховых взносов за налоговый период 2020 год истцом представлены чек-ордеры от 21 декабря 2020 года на сумму 32448 рублей и 8426 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж Сайфулиной Р.Я. периода осуществления ею деятельности адвокатом с 9 декабря 1996 года по 16 декабря 2002 года в коллегии адвокатов в юридической консультации N 19.

Спорный период осуществления деятельности адвокатом с 1 января 2020 года по 21 сентября 2020 года членом коллегии адвокатов Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов N 10 г.Оренбурга также включен судом в страховой стаж истца, поскольку установленный законодательством срок уплаты страховых взносов за указанный налоговый период еще не наступил.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что представителем УПФР в г.Оренбурге представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Сайфулину Р.Я. по состоянию на 13 мая 2021 года, согласно которой истцом страховые взносы за отчетный период 2020 год оплачены в полном объеме, в размере 32448 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8.

К таким периодам относятся: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Перечень периодов, предусмотренных частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, впервые адвокаты были указаны в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию в статье 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

До принятия данного закона адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд России на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов, в которых они состояли.

Таким образом, в силу действовавшего ранее законодательства, обязанность по уплате страховых взносов возлагалась на коллегию адвокатов.

Поскольку в период осуществления деятельности адвокатом юридической консультации N 19, с 9 декабря 1996 года по 16 декабря 2002 года, обязанность по уплате страховых взносов за Сайфулину Р.Я. действовавшим правопорядком была возложена на юридическую консультацию, и неисполнение юридической консультацией этой обязанности не может ограничивать права истца на включение указанного периода в ее страховой стаж, выводы судов об удовлетворении исковых требований в части включения данных спорных периодов являются обоснованными.

Доводы жалобы пенсионного органа о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отпуск по уходу за ребенком не входит в состав периодов, предусмотренных частью 1 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ, однако, в спорный период, 26 апреля 2000 года, у истца родился ребенок, подлежит отклонению, поскольку судом при разрешении спора достоверно установлено, что Сайфулина Р.Я. после рождения ребенка, 26 апреля 2000 года рождения, не оформляла отпуск по уходу за ребенком, её статус адвоката не был приостановлен, она продолжала осуществление адвокатской деятельности. Каких-либо доказательств того, что Сайфулина Р.Я. находилась в отпуске по уходу за ребенком, 26 апреля 2000 года рождения, стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

С.И.Шкуров