Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18410/2021[88-19027/2021]

Дело N 88-19027/2021

16.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В, рассмотрел кассационную жалобу Арзамаскиной Л.М. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021 и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.06.2021 по гражданскому делу N 2-891/2021 по иску Товарищество собственников недвижимости "Форест" к Арзамаскиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

определением Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 09.06.2021, ходатайство представителя ТСН "Форест" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как она полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам, при этом, заявитель указывает на то, что при цене иска, поданного ТСН "Форест" к Арзамаскиной Л.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 4673432 рубля 95 копеек, постановленное судом решение о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению земельного участка во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явно несоразмерно заявленному истцом требованию. Принятие обеспечительных мер по иску, путем наложения судом обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в виде земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 20970353 рубля 44 копейки, нежели принятие судом обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты" стоимостью 25823666 рублей 85 копеек будет отвечать интересам сторон по делу, с соблюдением баланса интересов сторон, и в соответствии с положениями части 3 статьи 140 ГПК РФ, при цене иска в размере 4673432 рубля 95 копеек, а также отвечать принципу соразмерности заявленному требованию.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом статьи 139, части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021 и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамаскиной Л.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев