Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18657/2021[88-19163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Ивановой С.Ю, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой В.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 г, по гражданскому делу N 2-759/2021, по иску Волковой В.С. к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Волкова В.С. обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ" (далее также ПАО "Банк ВТБ" или Банк) о защите прав потребителей, в котором ссылаясь на недопустимость одностороннего изменения условий кредитного договора Банком, необоснованность увеличения ответчиком срока кредита и общей суммы погашения кредита, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просила суд признать необоснованным и неправильным срок кредита по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 66 месяцев; признать необоснованной и неправильной общую сумму погашения кредита по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 043, 71 руб.; обязать ПАО Банк ВТБ произвести ей перерасчет графика погашения кредита по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ до 62 месяцев с обшей суммой погашения 769 048, 43 руб. и предоставить ей новый график платежей; взыскать с ПАО Банк ВТБ в ее пользу штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке претензии потребителя, в размере 50% от 99 995, 28 руб. (суммы перерасчета общей суммы погашения).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 г, в удовлетворении исковых требований Волковой В.С. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, о признании необоснованными и неправильными срока кредита, общей суммы погашения кредита по кредитному договору; возложении обязанности по произведению перерасчета графика погашения кредита по кредитному договору и предоставлению его, взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2021г, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021г. - отменить, как незаконные, вынести по делу новый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты судов первой и второй инстанций, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, так как положили в основу своих судебных актов не условия, подписанного сторонами кредитного договора, а условия информационного разъяснительного характера, размещенные на сайте ВТБ.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ (ПАО) и Волковой В.С. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 600 962 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 14 614, 23 руб, последний платеж - 15 374, 93 руб. Дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита. Согласно данному пункту в зависимости от выбора заемщика (указывается в письменном заявлении о досрочном погашении/сообщается по телефону) осуществляется сокращение срока возврата кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения, или перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита, действовавшего до момента досрочного погашения, периодичность платежей остается неизменной.

Согласно пп. 3.5 п.24 кредитного договора, предусматривающему условие о заранее данном акцепте, заемщик предоставляет банку право на списание с банковского счета N в дату, указанную в момент активации услуги кредитные каникулы, денежных средств в размере платы за предоставление услуги кредитные каникулы (в случае подключения).

В соответствии с п.16, п.22 Кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора, настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Как следует из п. 13 Анкеты-заявления на получение кредита, заемщик выразила свое согласие на подключение Услуги "Кредитные каникулы".

Согласно условию данного раздела, услуга предоставляется через 6 месяцев после заключения договора, может быть предоставлена с периодичностью 2 раза в год. С условиями предоставления дополнительной услуги, и ее стоимостью ознакомлена и согласна.

Согласно п. 17 кредитного договора стоимость услуги кредитные каникулы составляет 2 000 руб.

В п.16 кредитного договора стороны признали возможным обмен информации посредством размещения ее на корпоративном интернет сайте Банка. На сайте Банка размещен раздел кредитные каникулы, где обозначены основание условия данной услуги.

Согласно размещенным на сайте общим условиям подключения данной услуги, предоставляется отсрочка по оплате ежемесячного(-ых) платежа(-ей) в зависимости от кредитного продукта, в этот период ежемесячный платеж равен 0; проценты за пропущенные платежи включаются в состав последующих платежей и общий срок кредита увеличивается на срок кредитных каникул и срок погашения накопленных неоплаченных процентов, при этом размер регулярного ежемесячного платежа не увеличивается, процентная ставка по кредиту не увеличивается, штрафы не взимаются, кредитная история не портится.

С условиями предоставления дополнительной услуги (кредитные каникулы), ее стоимостью истец Волкова В.С. была ознакомлена и согласна, как следует из оформленной заемщиком анкеты.

В соответствии с п.2.4 Правил кредитования (общие условия) при активации услуги кредитные каникулы срок действия увеличивается на количество месяцев, не меньше, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей в течение срока действия договора. Информирование заемщика о новом сроке действия договора, количестве и размере ежемесячных платежей, размере полной стоимости кредита осуществляется путем предоставления информации о поной стоимости кредита и информационного расчета в соответствии с п.3.2 Правил. При активации услуги кредитные каникулы проценты, начисленные за процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат в составе следующего ежемесячного платежа.

Согласно п.3.2, 3.2.3.1 Правил кредитования банк обязан в случае изменения условий договора предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита и информационный расчет при активации услуги кредитные каникулы, а также в случае изменения условий договора, влекущих уменьшение полной стоимости кредита (в том числе в случае осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита) - путем предоставления заемщику указанных договора в подразделении банка. ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова В.С. обратилась с заявлением на подключение/активацию услуги кредитные каникулы к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, где выразила свое согласие на активацию указанной услуги. Дата ежемесячного платежа, которую планируется пропустить: ДД.ММ.ГГГГ Также дала согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) на списание с банковского счета N в дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере суммы платы за активацию услуги кредитные каникулы 2 000 руб.

Учитывая условия предоставления услуги кредитные каникулы, при которых размер ежемесячного платежа не подлежит увеличению, проценты за пропущенные платежи включаются в состав последующих платежей и общий срок кредита увеличивается на срок кредитных каникул (1 месяц) и срок погашения накопленных неоплаченных процентов, а также принимая во внимание размер неоплаченных процентов за 1 пропущенный платеж ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитных каникул - 8 206, 69 руб, то посредством кредитного калькулятора изменился срок кредитования - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть увеличился на 3 месяца. Истцу был выдан новый график платежей со сроком кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств 80 769 руб. в счет частично-досрочного погашения кредитной задолженности, при этом истцом был выбран перерасчет размера ежемесячного платежа, который в результате стал составлять 12 497, 23 руб. с сохранением срока возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова В.С. вновь обратилась с заявлением на подключение/активацию услуги кредитные каникулы к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, где выразила свое согласие на активацию указанной услуги на 1 месяц. С учетом приведенного выше положения предоставления кредитных каникул, размера неоплаченных процентов за 1 пропущенный платеж ДД.ММ.ГГГГ - 5 050, 92 руб, применив кредитный калькулятор срок кредитования изменился с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ увеличившись на 3 месяца. Истцу также был выдан новый график платежей со сроком кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из того, что истец Волкова В.С. воспользовалась услугой кредитные каникулы на 2 месяца, предоставляющих отсрочку по оплате ежемесячного платежа, с учетом положений (последствий) предоставления такой отсрочки (кредитных каникул) срок кредитования составил 66 месяцев, пришел к выводу, что общая сумма погашения согласно последнему графику составила 869 043, 71 руб. Также суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства факт одностороннего изменении кредитного договора Банком не подтвердился.

Суд первой инстанции также указал, что подтверждается материалами дела и то, что услуга кредитные каникулы являлась дополнительной и не обязательной к приобретению, ее активация носила заявительный характер, вместе с тем, истец Волкова В.С. своим волеизъявлением дважды оформила заявления на подключение данной услуги - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г, а потому оснований считать, что заключение кредитного договора между сторонами и подключение истцом услуги кредитные каникулы обременялось необходимостью приобретения каких-либо других услуг, не имелось.

Представленные расчеты истца по определению срока кредита в количестве 62 месяцев после предоставления кредитных каникул, а также расчет общей суммы погашения в размере 769 048, 43 руб, суд первой инстанции не признал правильными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В части размера общей задолженности истец не представила суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ошибочности расчета истца.

Вместе с тем, Банком суду апелляционной инстанции в материалы дела представлен подробный расчет задолженности и выписки по счетам погашения кредитных обязательств, из которых усматривается, что производимые начисления соответствуют условиям кредитного договора, контррасчет, представленный Волковой В.С, произведен путем простого вычитания и сложения внесенных средств из размера задолженности, без учета буквального толкования условий кредитного договора и является арифметически неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в той части, что условия продукта "Кредитные каникулы", размещенные на сайте банка, являются информационными, и не являются приложением к кредитному договору; ознакомиться с полной стоимостью кредита и новым графиком платежей она могла только после активации продукта "Кредитные каникулы", что нарушало ее права; представленные ею контррасчеты оставлены судом без внимания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка.

Оценивая судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи С.Г. Колесников

С.Ю. Иванова