Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18727/2021[88-19039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шушакова С.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-325/2021 по иску Шушакова Сергея Витальевича к УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов службы в и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шушаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - УПФР в Увинском районе УР).

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложил к нему документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Своим решением от 16 ноября 2020 года ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

Истец полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды: с 16 декабря 1998 года по 22 ноября 1990 года - военная служба по призыву - 1 год 11 месяцев 7 дней; с 22 марта по 14 апреля 2004 года - курсы повышения квалификации 23 дня.

С учетом изложенного, Шушаков С.В. просил суд признать незаконным решение УПФР в Увинском районе УР от 16 ноября 2020 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периоды военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года и курсов повышения квалификации с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года, а также назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 сентября 2020 года.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года, исковые требования Шушакова С.В. удовлетворены частично, решение УПФР в Увинском районе УР от 16 ноября 2020 года N в части отказа во включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года признано незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность включить указанные периоды Шушакову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шушаков С.В. просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражения на кассационную жалобу УПФР в Увинском районе УР просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить - без изменения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Увинском районе УР N Шушакову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа 25 лет.

Пенсионным органом указано, что специальный стаж работы истца составляет 23 года 3 месяца 2 дня. В подсчет специального стажа пенсионным органом не включены следующие периоды: с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года - военная служба по призыву (1 год 11 месяцев 7 дней); с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года - курсы повышения квалификации (23 дня); отпуска без сохранения заработной платы (3 месяца 28 дней). Итого, в специальный стаж не было включено2 года 3 месяца 28 дней.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01 июня 1987 года по 01 июля 1987 года истец работал в Сюмсинской центральной районной больнице в должности медицинского регистратора детской консультации, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу N от 01 июня 1987 года N за подписью исполняющего главного врача БУЗ УР " Сюмсинская районная больница и сведениями из книги приказов по Сюмсинской центральной районной больнице за период с 01 января 1983 года по 14 октября 1987 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривающие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа медицинской деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Поскольку требуемый специальный стаж истцом на день обращения в пенсионный орган не выработан, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Шушакову С.В. с 16 сентября 2020 года досрочную страховую пенсию по старости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что сведения о работе в должности медицинского регистратора детской консультации при обращении в пенсионный орган истцом не предоставлялись. Кроме этого, в период работы Шушакова С.В. в должности медицинского регистратора детской консультации действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанными Положением и Перечнем должность медицинского регистратора не предусмотрена (раздел II "Врачи и другие медицинские работники" пункта 1 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" Перечня, являющегося приложением к Постановлению Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397).

Список наименований и должностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, до службы в Вооруженных Силах СССР у истца не имеется ни одного дня стажа работы в должностях, предусмотренных в Перечне N 1397.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "н" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам право на эту пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (утратившего силу с 01 октября 1993 года).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в части включения в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Шушакова С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Федотова

Г.Г.Непопалов