Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18736/2021[88-18859/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Никоновой О.И, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миначева "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N Буинского городского суда Республики Татарстан по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан к Миначеву "данные изъяты" о взыскании стоимости питания и коммунально-бытового обеспечения спецконтингента, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Миначеву Р.Р, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его содержание в период отбывания наказания за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рубля. В обоснование требований исправительная колония ссылалась на отказ ответчика от работы без уважительных причин, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2020 года в удовлетворении иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан к Миначеву "данные изъяты" о взыскании стоимости питания и коммунально-бытового обеспечения спецконтингента, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2021 года решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан к Миначеву "данные изъяты" о взыскании стоимости литания и коммунально-бытового обеспечения спецконтингента удовлетворен.

С Миначева "данные изъяты" в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рубля, затраченные на его содержание.

С Миначева "данные изъяты" взыскана госпошлина в доход бюджета Буинского муниципального образования согласно нормативам отчислений в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Миначев Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Миначев Р.Р. приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы "данные изъяты".

С 19.07.2017 года и до 30.12.2020 года Миначев Р.Р. отбывал наказание в "данные изъяты"

Из справки-расчета "данные изъяты" следует, что за период с "данные изъяты" года включительно на обеспечение Миначева Р.Р. питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены из федерального бюджета были затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" рубля.

Истец требует возмещения ответчиком указанных расходов на том основании, что он без уважительных причин весь этот период уклонялся от работы.

Истцом представлены доказательства того, что Миначеву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ФКУ "данные изъяты" предложена оплачиваемая работа подсобного рабочего участка по производству продуктов питания, от которой он отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ "данные изъяты" УФСИН России "данные изъяты" суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.99, 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в переделах фактических затрат. Положения ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на установленные по делу обстоятельства, а именно, отказ Миначева Р.Р. от трудоустройства в исправительном учреждении без уважительных причин, принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств незаконного отказа ответчика от работы в период отбывания наказания, указав при этом на то, что отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность, пришел к выводу, что заявленные ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" требования являются обоснованными и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, на основании п.п.2 - 4 ст.99 УИК Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, ответственность осужденного уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного и возмещение расходов, производится ежемесячно в пределах фактичекских затрат.

Положения ст.99 УИК Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке единовременно.

Судом апелляционной инстанции изложенные выше положения действующего законодательства учтены не были, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция истца о том, что отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду и, в этом смысле, не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на его содержание за период с 19.07.2017 года по сентябрь 2020 года включительно.

Как установлено судами ответчик отказался от предложенной работы только 25.09.2020 года. Иных доказательств, подтверждающих, что ответчику предлагалась какая-то работа до указанной даты не представлено.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года отменить, оставив в силе решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев