Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18822/2021[88-19562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан, МВД России, ОМВД России по г. Кумертау на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-87/2021 по иску Алехина Константина Николаевича к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин К.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на представителя.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Алехина К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Алехина К.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в пользу Алехина К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на представителя 20000 руб.

В кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан, МВД России, ОМВД России по г. Кумертау ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау ТВЮ N от 17 апреля 2020 г. Алехин К.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за то, что 16 апреля 2020 г. в 20 часов 25 минут, на перекрёстке улиц "адрес", Алехин К.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Для защиты своих прав в рамках дела об административном правонарушении истец обратился за юридической помощью к Юдину А.М. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 28 июня 2020 г. и акт сдачи- приемки оказанных услуг от 2 июля 2020 г, согласно которым Алехин К.Н. передал Юдину А.М. денежные средства в сумме 20000 руб.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, прекращая 2 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Алехина К.Н, указал на то, что по данному делу не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих виновность Алехина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Изучение имеющейся в деле видеозаписи не позволяет сделать вывод о нарушении Алехиным К.Н. требований знака 6.16, поскольку момент пересечения им стоп-линии на видеозаписи не зафиксирован, соответственно, невозможно установить, на запрещающий или разрешающий сигнал светофора он пересек стоп-линию. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Разрешая спор и вынося оспариваемое постановление о частичном удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н." и исходил из того, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами, а их возмещение не обусловлено установлением виновности проигравшей стороны правового спора и незаконности её поведения, поскольку критерием наличия оснований для возмещения таких расходов является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норма материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии виновности должностного лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления правового значения для разрешения вопроса о компенсации расходов на представителя не имеет, поскольку производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, учитывая вышеизложенные нормы материального права, разъяснения по их применению и позицию Конституционного Суда РФ, судами обоснованно в пользу Алехина К.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, поскольку последний был незаконно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа.

Суд апелляционной инстанции учел положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, обязанность доказать отсутствие вины лежала на ответчиках, которые доказательств её отсутствия суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-87/2021 по иску Алехина Константина Николаевича к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходов на представителя - оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан, МВД России, ОМВД России по г. Кумертау - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух