Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19015/2021[88-19239/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каратаева Олега Александровича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1785/2020 по иску Каратаева Олега Александровича к Щербаковой Юлии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Щербаковой Ю.К. Комаровской О.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратаев О.А. обратился в суд с иском к Щербаковой Ю.К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что он являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 35.3 кв. м. 4 сентября 2017 г. Каратаевым О.А. на имя Щербаковой Ю.К. выдана доверенность 63АА 4424496, удостоверенная БКА, временно исполняющим обязанности нотариуса ПВВ, на продажу вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. 22 сентября 2017 г. по договору купли-продажи Щербакова Ю.К. на основании указанной доверенности продала квартиру Косачёву А.Ю, Косачёвой Н.В, Косачёвой П.А. и Косачёвой СЕА пункту 3 договора купли-продажи указанная квартира продана за 2150000 руб, из которых 1696974 руб. переданы до подписания договора купли-продажи путем использования индивидуального сейфа банка, арендованного продавцом и покупателями в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа. Оставшаяся сумма в размере 453026 руб. должна быть выплачена продавцу за счет средств материнского (семейного капитала) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N 0473437 от 13 февраля 2015 г. Щербакова Ю.К, действовавшая при продаже квартиры по доверенности, обязана была передать доверителю все полученное по сделке купли-продажи, в противном случае, полученная ею сумма является неосновательным обогащением. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2150000 руб, судебные расходы в размере госпошлины 18950 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Каратаева О.А. отказано.

В кассационной жалобе Каратаев О.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Каратаеву О.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанная квартира, приобретена истцом на основании договора NЖ-3.5-462 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 16 апреля 2015 г, заключенного между застройщиком ООО "Желябово" и Каратаевым О.А, акта приема-передачи от 17 января 2017 г, разрешения на ввод в эксплуатацию от 1 ноября 2016 г. N 63-301000-168-2014.

Право собственности Каратаева О.А. на квартиру по адресу "адрес", зарегистрировано 16 марта 2017 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 5 июня 2020 г.

4 сентября 2017 г. Каратаев О.А. выдал Щербаковой Ю.К. нотариальную доверенность, которой наряду с иными полномочиями предоставил ответчику право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для чего Щербаковой Ю.К. предоставлено право заключить и подписать от его имени договор купли-продажи в простой письменной или нотариальной форме, акт передачи, предварительного договора, с правом регистрации договора, прекращения права и перехода права собственности, с правом получения денег, с правом открытия счета на свое имя в любом кредитно-финансовом учреждении, с правом зачисления причитающихся ему по договору купли-продажи денег на любой принадлежащий поверенной счет в любом кредитно-финансовом учреждении, с правом получения денежных средств, с правом снятия денежных средств со счета, с правом оформления индивидуального сейфа и пользования этим индивидуальным сейфом в любом хранилище любого кредитного учреждения, в том числе в любом отделении Самарского отделения ПАО "Сбербанк", для чего предоставил право: иметь свободный доступ к вышеуказанному сейфу, распоряжаться находящимся в нем имуществом, получить денежные средства по сделке с недвижимостью.

22 сентября 2017 г. заключен договор купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу "адрес", между продавцом Каратаевым О.А, от имени которого действовала представитель Щербакова Ю.К, и покупателями Косачёвым А.Ю, КНВ, КПА, КЕА

Согласно пункта 3 данного договора купли-продажи указанная квартира продана по цене 2150000 руб, из которых 1696974 руб. переданы до подписания настоящего договора путем использования индивидуального сейфа банка, арендованного продавцом и покупателями в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа. Оставшаяся сумма в размере 453026 руб. будет выплачена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N 0473437 от 13 февраля 2015 г, выданного Косачёвой Н.В. в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям (п.3 договора).

Пунктом 4 договора от 22 сентября 2017 г. предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб... будут выплачены путем перечисления на счет продавца N, открытый в Самарском отделении ПАО "Сбербанк России" N 6991 по адресу: "адрес"А, БИК N, к/с N, ИНН N.

Согласно пояснениям Щербаковой Ю.К. денежные средства в размере 1696974 руб. получены ею в отделении Сбербанка из сейфовой ячейки после регистрации договора купли-продажи Управлением Росреестра, затем переданы ею Каратаеву О.А. и Щербаковой (Каратаевой) И.Г. без составления ими расписки о получении денег в силу родственных семейных отношений.

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда по Самарской области в своем ответе от 24 марта 2020 г. N 3569 на запрос суда сообщило, что 5 октября 2017 г. Косачёва Н.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары Самарской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу "адрес". На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 3 ноября 2017 г, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены по реквизитам, указанным в заявлении (платежное поручение от 15 ноября 2017 г. N 4816).

Согласно платежному поручению от 15 ноября 2017 г. N 4816 пенсионный фонд перечислил 15 ноября 2017 г. на расчетный счет N, открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанка г. Самары на имя Щербаковой Ю.К. денежные средства в размере 453026 руб.

Из представленной ПАО "Сбербанк" по запросу суда выписки о движении денежных средств по банковскому счету N на имя Щербаковой Ю.К, следует, что на счет Щербаковой Ю.К. 15 ноября 2017 г. поступили денежные средства в сумме 453026 руб.

По утверждению ответчика полученные от продажи спорной квартиры денежные средства в размере 1696974 руб. были переданы ею третьему лицу Щербаковой И.Г. в присутствии Каратаева О.А, поскольку они состояли в зарегистрированном браке. Денежные средства в размере 453000 руб, полученные на счет карты, переданы Щербаковой И.Г. путем передачи пластиковой карты в пользование, и потрачены ею с карты в указанном размере.

Согласно пояснениям третьего лица Щербаковой (Каратаевой) И.Г, она, считая себя сособственником спорной квартиры, как приобретенной в браке, в присутствии мужа (истца) приняла исполненное по сделке от ответчика.

Так, из материалов дела следует, что Каратаев О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Каратаева (до заключения брака и после расторжения брака Щербакова) Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состояли в зарегистрированном браке в период с 23 ноября 2012 г. по 23 октября 2018 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 августа 2018 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 20 сентября 2019 г. отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 г. за Каратаевым О.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Из указанного заочного решения суда усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения N 1/305 от 10 декабря 2013 г. Каратаеву О.А. и члену его семьи Каратаевой И.Г. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 38, 5 кв. м. по адресу: "адрес". Истец обратился в ФКГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Каратаева И.Г. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждено согласием, удостоверенным нотариусом г. Самары.

Право собственности Каратаева О.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 6 февраля 2015 г.

13 апреля 2015 г. право собственности истца на указанную квартиру в г. Подольске прекращено на основании договора купли-продажи. Согласно копии договора купли-продажи от 10 апреля 2015 г, представленной Управлением Росреестра по Московской области на запрос суда, квартира в г. Подольске была продана Каратаевым О.А. покупателю НЮН по цене 1000000 руб, из которых 800000 руб. - кредитные денежные средства.

Общая стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес", кадастровый N, площадью 35.3 кв, приобретенной на имя истца в период брака с Каратаевой И.Г. по договору долевого участия в строительстве от 16 апреля 2015 г. N Ж-3.5 - 462, составила 2151603 руб.

Судом также установлено, что Каратаев О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у него задолженности в общем размере более 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 г. Каратаев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника была утверждена СЕА

При этом определением суда от 11 сентября 2018 г. О.А. Каратаеву как заявителю было предложено среди прочего представить сведения обо всех его должниках и кредиторах.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов в сумме 2403522 руб. Однако были удовлетворены требования на сумму всего 718296 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 г. по делу А55-25210/2018 завершена процедура реализации имущества должника Каратаева О.А.

Однако в ходе рассмотрения дела о собственной несостоятельности (банкротстве) в 2018-2019 гг. истец Каратаев О.А. не заявлял о существовании у него дебиторской задолженности в размере 2150000 руб. со стороны Щербаковой Ю.К, то есть не полагал её существующей и возможной ко взысканию.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проданное ответчиком по указанию истца недвижимое имущество является совместно нажитым, и исполненное покупателем по сделке обязательство в виде уплаты денежных средств передано ответчиком одному из супругов без составления расписки о получении денежных средств ввиду доверительных семейных отношений, существовавших между сторонами на момент заключения и исполнения сделки, в связи с чем оснований для взыскания неосновательно сбереженного имущества не имеется.

Признавая квартиру, расположенную по адресу: "адрес", предоставленную Каратаеву О.А. с учетом члена семьи - супруги Каратаевой И.Г, а также денежные средства, вырученные от ее продажи в размере 1000000 руб. совместным имуществом супругов Каратаевых, суд учел то обстоятельство, что отказ Каратаевой И.Г. от участия в приватизации указанного помещения не снимает с указанного помещения статуса имущества, приобретенного в период брака. Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании безвозмездной сделки, но предоставлялась она на семью из двух человек, с учетом интересов супруги Каратаевой И.Г. Отказ Каратаевой И.Г. от участия в приватизации не лишает ее права пользования жилым помещением, а также денежными средствами, вырученными от его продажи.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 253, 254, 256, 971, 974, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 60, 67, 68, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Каратаевой И.Г. право на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в "адрес", не возникло судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому не влияющими на законность принятых решений.

Не являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений и доводы жалобы о том, что суд дал неверную оценку добытым по делу доказательствам, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 68, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя правильности выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1785/2020 по иску Каратаева Олега Александровича к Щербаковой Юлии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Каратаева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух