Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19083/2021[88-19088/2021]

88-19088/2021

16 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Васькинское" на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 г. по материалу 13-32/2021 по заявлению Администрации муниципального образования "Васькинское" об изменении способа исполнения решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-494/2018 по иску Пановой Тамары Александровны, Зашихина Александра Алексеевича к Администрации муниципального образования "Васькинское" о понуждении предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 г. удовлетворен иск Пановой Т.А, Зашихина А.А. к Администрации муниципального образования "Васькинское" (далее по тексту - Администрация МО "Васькинское") о понуждении предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Названным решением суда на Администрацию муниципального образования "Васькинское" возложена обязанность предоставить Пановой Т.А, Зашихину А.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в черте д. Васькино Сюмсинского района Удмуртской Республики, общей площадью не менее 28 кв. м, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Сюмсинского районного суда от 6 марта 2019 г. удовлетворено заявление Пановой Т.А. об изменении способа исполнения решения суда; изменен способ исполнения решения Сюмсинского районного суда от 6 сентября 2018 г. на взыскание с администрации МО "Васькинское" в пользу Пановой Т.А, Зашихина А.А. денежной суммы 1 049 132 руб, равной стоимости жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. метров".

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

20 января 2021 г. Администрация муниципального образования "Васькинское" обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 6 сентября 2018 г, в котором содержится просьба изменить способ исполнения судебного решения, указанный в определении Сюмсинского районного суда от 6 марта 2019 г, возложив на Администрацию МО "Васькинское" обязанность предоставить Пановой Т.А, Зашихину А.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в черте д. Васькино Сюмсинского района УР, общей площадью не менее 28 кв. м.

Заявление об изменении способа исполнения решения суда мотивировано тем, что исполнить решение суда о выплате взыскателям денежной суммы невозможно, т.к. собственных денежных средств муниципальное образование не имеет. Приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации на основании решения Сюмсинского районного суда от 20 сентября 2019 г. положительных результатов не принесло. Изменение способа исполнения решения суда на взыскание денежной компенсации привело к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта. Размер присужденной компенсации выше стоимости жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. м, находящегося в д. Васькино Сюмсинского района УР; выплата компенсации взыскателю является практически неисполнимым решением для Администрации.

Заявитель просит изменить способ исполнения решения суда, возложив на Администрацию МО "Васькинское" обязанность предоставить Пановой Т.А, Зашихину А.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в черте д. Васькино Сюмсинского района УР, общей площадью не менее 28 кв. м.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 г. заявление Администрации муниципального образования "Васькинское" об изменении способа исполнения решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 г. удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 г. определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ранее суд первой инстанции уже изменял способ исполнения решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 г, которое возлагало на Администрацию муниципального образования "Васькинское" обязанность предоставить Пановой Т.А, Зашихину А.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в черте д. Васькино Сюмсинского района Удмуртской Республики, общей площадью не менее 28 кв. м, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то есть предусматривало предоставление жилого помещения в натуре.

Вновь рассматривая заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исполнение решения суда путем взыскания денежных средств в пользу взыскателей невозможно, Администрация не может распорядиться своим бюджетом.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции исходил из того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда об обеспечении Пановой Т.А. и Зашихина А.А. жилым помещением путем взыскания в их пользу денежной суммы в размере 1 049 132 руб, равной стоимости жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. метров, то есть способом, указанным в определении Сюсинского районного суда от 6 марта 2019 г.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о неисполнимости решения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда об обеспечении Пановой Т.А. и Зашихина А.А. жилым помещением путем взыскания в их пользу денежной суммы в размере 1 049 132 руб, равной стоимости жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. м, то есть способом, указанным в определении Сюсинского районного суда от 6 марта 2019 г, как не представлено и доказательств того, что исполнение решения способом, указанным в заявлении Администрации МО "Васькинское" и в обжалуемом определении от 19 февраля 2021 г. будет возможно.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заявление должника Администрации МО "Васькинское" направлено на преодоление законной силы ранее вынесенного судебного постановления об изменении способа исполнения решения суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную Администрации муниципального образования "Васькинское" - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский