Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19111/2021[88-19092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4386/2020 по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Шурыгина Евгения Константиновича к ООО "Зерно", ИП Батраковой Марии Рустямовне о возложении обязанности отключиться от несанкционированного подключения к электрическим сетям и системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, по кассационному представлению Прокурора Ульяновской области и кассационной жалобе Шурыгина Евгения Константиновича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2020 г, с учетом определения того же суда от 9 марта 2021 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г.

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляеву Е.С, представителя ООО "Зерно" - Тонкова К.В, действующего на основании доверенности от 4 мая 2021 г, представителя Батраковой М.Р. - Кузьмина С.В, действующего на основании доверенности N от 26 июля 2017 г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Шурыгина Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее - ООО "Зерно"), индивидуальному предпринимателю Батраковой М.Р. о возложении обязанности отключиться от несанкционированного подключения к электрическим сетям и системе водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2020 г. в прокуратуру Ленинского района города Ульяновска поступило коллективное обращение жителей дома N 18 по ул. Гончарова в г. Ульяновске, в котором указано, что кафе "NINO" в г. Ульяновске осуществляет свою деятельность с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведенной в период с 11 августа 2020 г. по 10 сентября 2020 г. проверки соблюдения требований жилищного законодательства в кафе "NINO", расположенном по адресу: севернее жилого дома N 18 по ул. Гончарова в г. Ульяновске установлено, что с 1 января 2015 г. между ответчиком и ПАО "Ульяновскэнерго" какие-либо договорные отношения отсутствуют, фактическое присоединение кафе "NINO" к электрическим сетям по договорам не осуществлялось. В соответствии со сведениями УМУП "Ульяновскводоканал" технические условия на присоединение одноэтажного павильона кафе "NINO", расположенного по адресу ул. Гончарова, севернее дома N18 к сетям водоснабжения и водоотведения в адрес ответчиков не выдавалось, и с 1 августа 2015 г. указанные услуги не осуществлялись. Установлено, что кафе "NINO" оборудовано системой электроснабжения, а от многоквартирного дома N 18 по ул. Гончарова в г. Ульяновске к кафе проходит провод, определить принадлежность которого не представилось возможным, в связи с непредставлением документов, подтверждающих технологическое подключение (присоединение) указанного провода со стороны ответчика и организации осуществляющей управление многоквартирным домом, как и невозможно установить подключение имеющихся в кафе трубопровода систем ХВС и канализации к системам центрального водоснабжения и водоотведения из-за непредставления документации. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Зерно" осуществляет несколько видов деятельности, среди которых также указана деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Прокурор просил суд возложить на ООО "Зерно", ИП Батракову М.Р. обязанность отключиться от несанкционированного подключения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома "адрес", кафе "NINO" расположенное по адресу: севернее жилого дома "адрес", возложить на ООО "Зерно", ИП Батракову М.Р. обязанность отключиться от несанкционированного подключения к системе водоснабжения многоквартирного жилого дома "адрес", кафе "NINO" расположенное по адресу: севернее жилого дома "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2020 г, с учетом определения того же суда от 9 марта 2021 г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г, исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Шурыгина Евгения Константиновича к ООО "Зерно", ИП Батраковой Марии Рустямовне о возложении обязанности отключиться от несанкционированного подключения к электрическим сетям и системе водоснабжения многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении и кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. поддержала доводы кассационного представления, представитель ООО "Зерно" - Тонков К.В, представитель Батраковой М.Р. - Кузьмин С.В... полагали, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Шурыгин Е.К. является собственником квартиры "адрес".

Севернее жилого дома N18 по ул. Гончарова в г. Ульяновске расположено кафе "NINO".

Данное помещение имеет отдельное архитектурное решение: не входит в состав жилого дома, не имеет общих с многоквартирным домом помещений, представляет собой самостоятельный обособленный объект, крышу, ограждающие стены, отдельные обособленные входы, отдельные точки подключения сетей водоснабжения, и электроснабжения.

Данное помещение, равно как и нежилые помещения в доме "адрес", общая площадь которых составляет 1274 кв. м или 38% от общей площади дома, принадлежит на праве собственности ИП Батраковой М.Р. Между ООО "Зерно" и ИП Батраковой М.Р. 1 декабря 2019 г. заключен договор аренды павильона N193-2 площадью 183 кв. м, расположенного севернее жилого дома "адрес" сроком на 11 календарных месяцев.

В указанном павильоне ООО "Зерно" осуществляет деятельность в соответствии с уставным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Фактически в указанном павильоне расположено кафе "NINO".

В материалы дела представлен договор купли- продажи электрической энергии N 0704 от 1 июля 2014 г, заключенный между Батраковой М.Р. и ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", а также документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям электроснабжения МУП Ульяновская городская электросеть: Акт технологического присоединения N 386 от 21 июля 2014 г, Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 18 июля 2014 г, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18 июля 2014 г.

Приложением к договору купли продажи электрической энергии "Перечень точек поставки" указаны точки поставки электроэнергии в соответствии с Актами МУП "УльГЭС".

ТП-1052 (трансформаторная подстанция) расположена по тому же адресу в 100 м от жилого дома.

Подключение к сетям электроэнергии кафе "NINO" осуществлено от внутренних сетей ИП Батраковой М.Р, установлен прибор учета электрической энергии. Подключение к электрическим сетям кафе "NINO" реализовано через отдельный ввод и не затрагивает внутренние сети жилого дома.

Согласно акту исследования N1207/2020, подготовленному ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы", нежилые помещения первого этажа многоквартирного жилого дома "адрес", в т.ч. помещения ресторана "NINO", имеют отдельную независимую от жилых и общих помещений МКД схему подключения к сетям электроснабжения.

При определённых границах балансовой принадлежности дополнительных схем подключения, в т.ч. к сторонним сетям, не выявлено. Установленные дополнительные приборы учёта, предназначенные для определения доли потребителей из ежемесячного баланса потребления электроэнергии, поступившей в ВРУ- 0, 4 кВ для собственных нужд нежилых помещений. Дублирующие коммерческие приборы учёта позволяют осуществлять контроль потребления по основному и резервному вводу, исключая безучётное потребление электроэнергии. Существующие монтажные и технологические отверстия для целей прокладки кабеля силовой электронагрузки по фасадным конструкциям дома на несущую способность конструкций стен здания влияния не оказывают. Существующие повреждения кирпичной кладки подвержены погодной эрозии и механическому местному воздействию, вследствие, конструктивных и эксплуатационных (естественный физический износ) изменений фасада, приведших конструкции к фактическому состоянию. Наличие на фасадных стенах наряду с проводкой для нежилых помещений, электропроводки для жилых и общих помещений МКД, угрозы безопасности жизни и здоровью людей не создают. Техническое состояние электросетей МКД и нежилых помещений, в т.ч. ресторана "NINO", характеризуется как удовлетворительное, требующее незначительного ремонта.

Осмотром установлено, что электроснабжение ресторана "NINO" выполнено отдельно проложенным четырёхжильным кабелем от штатного ВРУ - 0.4кВ нежилых помещений. Электропитание подаётся от рубильника N1 в ТП -1052, затем от ТП- 1052 провод СИП 3x35+1x16 воздушным подвесом по опоре и фасадной стене вводится в ВРУ -0, 4 кВ нежилых помещений, там организуется некоммерческий учёт потребления резервной линии, и после прибора учёта делится на резерв для нежилых помещений, находящихся в аренде (с собственным учётом) и кабельную линию в электрощитовую ресторана "NINO". На кабеле дополнительных отпаек, в т.ч. на открыто проложенном участке, не выявлено.

Кабельная линия от ВРУ-0, 4кВ, проложенная открытым способом на подвесах по фасаду здания, вводится в помещение жилого дома "адрес" в 5 подъезде и далее проходит через помещение "Цветы" (проложено в коробе), попадая в помещения ресторана "NINO".

В электрощитовой ресторана установлен прибор учёта электроэнергии и распределительные щитки для вывода нагрузки на потребителя. Силовая нагрузка подана по 4-хжильному кабелю фазы А, В, С и М-проводник. РЕ-проводник задействован от наружного заземлителя и подан в электрощитовую ресторана. Реализована (система ТМ-С-8) с глухо заземлённой нейтралью.

На фасаде здания 1963 года постройки, за период эксплуатации появилось большое количество наружно проложенных проводов и кабелей, принадлежащих собственникам помещений дома "адрес"

Расположение открытой проводки по фасаду здания регламентируется ПУЭ п.2.1.75-2.1.79 "Наружные электропроводки", т.е. существуют правила регламентирующие их устройство на фасаде здания. Причём они одинаковы как для собственников жилых помещений, так и для собственников объектов коммерческой недвижимости. Открыто расположенная проводка входит в каждый подъезд жилого дома именно с фасада, обеспечивая нужды жилых помещений, аналогично выполнена проводка нежилых помещений. Примененные штатные электротехнические подвесы для размещения наружной проводки по фасаду предусматривают шаг, глубину сверления конструкций, количество подвесов, чтобы обеспечить необходимые надёжность и качество конструкций, в том числе по распределению равномерной нагрузки на фасад для исключения неблагоприятных воздействий на него.

Как установлено судом, ни ресурсоснабжающая организация, ни управляющая компания в установленном порядке проверку по вопросу несанкционированного подключения кафе "NINO" к системе водоснабжения не проводила. Достоверных данных о том, что имеется значительная разница между индивидуальным потреблением холодной воды собственниками МКД и потреблением на общедомовые нужды суду не представлено.

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Гончарова г. Ульяновска от 27 августа 2020 г, подготовленного по запросу прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в подсобном помещении кафе "NINO" имеются трубопроводы систем холодного водоснабжения и канализации. Трубопроводы систем холодного водоснабжения и канализации из подсобного помещения уходят вглубь верхнего почвенного слоя земли. На момент проведения обследования установить расположения трубопроводов систем холодного водоснабжения и канализации в глубине верхнего почвенного слоя земли не представилось возможным. Кроме того, не представляется возможным установить подключение трубопроводов систем холодного водоснабжения и канализации, расположенных в подсобном помещении кафе "NINO" к системам центрального водоснабжения и водоотведения в связи с непредставлением документов, подтверждающих технологическое подключение (присоединение) указанных систем со стороны собственника кафе "NINO".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что система электроснабжения кафе "NINO" автономна, и никак не связана с системой электроснабжения жилых помещений, а также мест общего пользования МКД 18 по ул. Гончарова, выполнена в соответствии с техническими требованиями, факт несанкционированного подключения кафе "NINO" к системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома "адрес" и нарушения в связи с этим подачи холодной воды в квартиры этого истцом не установлен, нарушение каких-либо прав истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также признал правомерными действия суда первой инстанции об отказе в принятии к производству уточненных требований истца, поскольку в уточненном исковом заявлении истец изменил предмет и основания иска, оспаривая качество иного товара, нежели того, который был заявлен в первоначальном иске.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы Шурыгина Е.К. о необоснованном отказе суда в рассмотрении уточненных требований по обязанию ответчиков демонтировать электрические сети, ведущие через фасад МКД в кафе "NINO", а также отключить от несанкционированного подключения к системе водоснабжения МКД "адрес" указанного кафе в соответствии с техническими условиями на переключение водопроводного ввода и канализационного выпуска объекта "Одноэтажный павильон кафе по адресу: севернее жилого дома N 18 по ул. Гончарова", выданных УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета и основания иска недопустимо, и принимая во внимание то обстоятельство, что уточняя требования с указанием на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец изменяет и предмет и основание, суды первой и апелляционной инстанции верно указали на нарушение истцом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по первоначальным требованиям.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды верно определили и с достаточной полнотой установили обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на немотивированное отклонение судами отдельных доводов истца неосновательны и противоречат содержанию судебных актов. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции ответчика.

Доводы кассационного представления и жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доводам заявителя и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационного представления Прокурора Ульяновской области и кассационной жалобе Шурыгина Евгения Константиновича не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2020 г, с учетом определения того же суда от 9 марта 2021 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление Прокурора Ульяновской области и кассационную жалобу Шурыгина Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

А.С. Рипка