Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19189/2021[88-19560/2021]

Дело N 88-19560/2021

14 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Манановой Ольги Александровны, Мананова Рината Мингалеевича на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 г. по заявлению Манановой Ольги Александровны, Мананова Рината Мингалеевича о пересмотре постановления суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам по гражданскому делу N 2-163/20219 по исковому заявлению Манановой Ольги Александровны, Мананова Рината Мингалеевича к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Деркач Федору Иосифовичу о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя Деркач Ф.И.; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности Деркач Ф.И. на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН, встречному исковому заявлению Деркач Федорова Иосифовича к Мананову Ринату Мингалеевичу, Манановой Ольге Александровне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мананова О.А, Мананов Р.М. обратились в Стерлитамакский городской суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Манановой Ольги Александровны, Мананова Рината Мингалеевича к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Деркач Федору Иосифовичу о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя Деркач Ф.И.; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности Деркач Ф.И. на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН, встречному исковому заявлению Деркач Федорова Иосифовича к Мананову Ринату Мингалеевичу, Манановой Ольге Александровне об установлении границ земельного участка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Манановой О.А, Мананова Р.М. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-163/2019 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 г, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, вышеуказанное определение отменено, по заявлению принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Манановой О.А, Мананова Р.М. о пересмотре решения суда от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-163/2019 отказано.

В кассационной жалобе Мананова О.А, Мананов Р.М. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что при отказе в удовлетворении заявленных требований о пересмотре гражданского дела, поскольку суды первой и второй инстанции не учитывают, что решение по спорному гражданскому делу, которое было рассмотрено по поддельным (подложным) документам и доказательствам, лишило Малановых права на законное и справедливое судебное разбирательство и на повторные обращения в суды за защитой своих нарушенных прав.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судам апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. иск Манановой О.А, Мананова Р.М. к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Деркач Ф.И. о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя Деркач Ф.И.; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности Деркач Ф.И. на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН - удовлетворен частично.

Встречное исковое заявление Деркач Ф.И. к Мананову Р.М, Манановой О.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом N 2 отвода земельного участка по факту заключения эксперта N 284-2017(СЭ) с координатами поворотных точек - удовлетворено частично.

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по варианту N 2, предложенному в заключении по землеустроительной экспертизе N 284-2017/СЭ/ от 21 сентября 2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манановой O.A, Мананова P.M, встречного искового заявления Деркач Ф.И.- отказано, с Деркач Ф.И. в пользу ООО "КапиталЪ" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мананова Р.М, Манановой О.А, Деркач Ф.И. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. оставлены без изменения.

Выше указанными судебными решениями установлено, что стороны имеют спор по границам рядом расположенных земельных участков, в целях разрешения которого заявители обратились в суд с иском о признании недействительными правоустанавливающих правовых актов и документов о наделении (подтверждении) прав Деркач Ф.И. на земельный участок: постановления администрации, записей из похозяйственной книги, выписок, выданных на имя Деркач Ф.И, а также с требованием о признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности Деркач Ф.И. на земельный участок, и восстановлении границ земельного участка.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, что действиями ответчиков по обоим искам нарушается их право собственности или на законное владение принадлежащих им земельных участков либо создана реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения, со стороны ответчика, из установленных обстоятельств дела следует, что имеет место спор об установлении границы земельного участка при согласовании её местонахождения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной их обращения в суд с исками.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. частично удовлетворен иск прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан признаны недействительными постановление Октябрьского сельского совета Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 4 сентября 2000 N 51 о выделении Деркачу Ф.И. земельного участка по адресу: "адрес", и выписка из похозяйственной книги от 14 февраля 2012 г. о наличии у Деркача Ф.И. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, прекращено право собственности на земельный участок за Деркачем Ф.И, в иске об истребовании земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером N из владения Деркача Ф.И. - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деркача Ф.И. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. оставлены без изменения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении иска прокурора установлено, что на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у Деркача Ф.И. права на земельный участок от 14 февраля 2012 года; должностными лицами межмуниципального отдела по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району отдела Росреестра по Республике Башкортостан проведена правовая экспертиза, по результатам которой осуществлена государственная регистрация права собственности за Деркачом Ф.И. на данный земельный участок, о чем произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N 02-04-17/020/2012-423 и выдано свидетельство о наличии у Деркача Ф.И. права собственности на земельный участок.

Суды установили, что в результате незаконных действий Скачкова Ю.П, Чегодаевой Е.В, Гафиевой Г.Я. спорный земельный участок противоправно и безвозмездно обращен в пользу Деркача Ф.И. путем приобретения им права на чужое имущество, в связи с чем, из муниципальной собственности был незаконно изъят. До приобретения Деркач Ф.И. не пользовался земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, а также другим способом не владел участком, каким - либо другим законным способом его не получал.

Вышеуказанными судебными актами также установлено, что постановление Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04 сентября 2000 г. N51 о выделении Деркачу Ф.И. земельного участка по адресу: "адрес", вынесено без законных на то оснований, в связи, с чем, суд удовлетворил иск прокурора в части признания постановления Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04 сентября 2000 года N 51 о выделении Деркачу Ф.И. земельного участка, выписки из похозяйственной книги от 14 февраля 2012 г. о наличии у Деркача Ф.И. прав на постоянное бессрочное пользование земельным участком - недействительными и прекратил право собственности на земельный участок по спорному адресу за Деркачем Ф.И. В части иска прокурора об истребовании земельного участка из владения Деркача Ф.И. суд отказал, со ссылкой на то, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, так как на земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который признано за Деркачем Ф.И. в установленном порядке, требование о сносе жилого дома прокурором не заявлено, и решение суда в этой части не может быть исполнимым.

Таким образом, предметом разрешения спора по гражданскому делу N2-7293/2019 по исковому заявлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к Деркач Ф.И, администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании документов недействительными, истребовании земельного участка, как указал суд апелляционной инстанции, являлась правомерность выделения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Деркачу Ф.И. и вопросы последующей регистрации права собственности на указанный участок. В то время как предметом разрешения спора по гражданскому делу N2-163/2019 были вопросы установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями по делу N 2-7293/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находится у Деркача Ф.И. в фактическом пользовании, на нем расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за последним в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела N N2-163/2019, исковые требования Манановых О.А, Р.М. о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя Деркач Ф.И.; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности Деркач Ф.И. на земельный участок являлись предметом рассмотрения, где как Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ, так и Администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ являлись участниками процесса, между тем, соответствующих требований к Деркач Ф.И. об истребовании земельного участка ввиду незаконности владения и сносе жилого дома не заявляли, представители муниципалитета и сельского поселения просили установить границы спорных земельных участков по фактическому пользованию (л.д. 19, т. 5).

Отказывая заявителю в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства подлежали установлению при разрешении дела по существу и должны были быть известны Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела по иску Манановой О.А, Мананова Р.М. к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Деркач Ф.И. о признании недействительными постановления, записей из похозяйственной книги, выписки, выданные на имя Деркач Ф.И.; признании отсутствующим право собственности и прекращении право собственности Деркач Ф.И. на земельный участок, восстановлении границы земельного участка по координатам ГКН, встречному исковому заявлению Деркач Ф.И. к Мананову Р.М, Манановой О.А. об установлении границ земельного участка.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым прекращено право собственности Деркача Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером N Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, как собственником земельного участка в силу закона, каких-либо требований к последнему не предъявлено, земельный участок остался в пользовании Деркача Ф.И. как собственника жилого дома, расположенного на нем.

Вышеуказанными судебными постановлениями и представленным заявителями заключением специалиста N 004/20Р от 8 апреля 2019 г, подготовленного по результатам рецензирования заключения эксперта N 284-2017/СЭ от 21 сентября 2017 г, выполненным экспертом ООО "КапиталЪ" Баранниковой А.А, не доказано, что Деркачом Ф.И. произведен захват земельного участка, принадлежащего истцам.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 392-394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках заявления о пересмотре решения, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ кассационной жалобы заявителей показывает, что её доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако, не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 г. по заявлению Манановой Ольги Александровны, Мананова Рината Мингалеевича о пересмотре постановления суда по гражданскому делу N 2-163/20219 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам - оставить без изменения, кассационную жалобу Манановой О.А, Мананова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух