Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19335/2021[88-19632/2021]

Дело N 88-19632/2021

14 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г. по материалу N 13-31/2021 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 июля 2020 г. о взыскании с Ибрагимовой Т.А, Ихсановой А.Н, Лелеевой А.Р, Саттарова Р.А, Юмагужиной Ю.Р, Юнусовой Р.З, Юренкова С.А, Юсупова Ф.Г, Юсуповой А.Б, Юхнова Е.А, Ягафаровой А.В, Языковой Е.В, Яковлевой А.В, Яковлевой Н.И, Якупова А.М, Якуповой И.В, Ялаева А.Н, Ялового А.А, Ямалтдиновой Н.Х, Ямашева И.И, Яминевой М.Ф, Янгаитовой Л.Б, Янгильдина Э.М, Янгировой А.В, Янышевой Р.С, Яппаровой З.Ф, Ярабаевой Е.В, Ярмухаметовой Л.Н, Яхина Р.Д. задолженности по договорам микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина Павла Александровича обратились в Омутнинский районный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 июля 2020 г. о взыскании с Ибрагимовой Т.А, Ихсановой А.Н, Лелеевой А.Р, Саттарова Р.А, Юмагужиной Ю.Р, Юнусовой Р.З, Юренкова С.А, Юсупова Ф.Г, Юсуповой А.Б, Юхнова Е.А, Ягафаровой А.В, Языковой Е.В, Яковлевой А.В, Яковлевой Н.И, Якупова А.М, Якуповой И.В, Ялаева А.Н, Ялового А.А, Ямалтдиновой Н.Х, Ямашева И.И, Яминевой М.Ф, Янгаитовой Л.Б, Янгильдина Э.М, Янгировой А.В, Янышевой Р.С, Яппаровой З.Ф, Ярабаевой Е.В, Ярмухаметовой Л.Н, Яхина Р.Д. задолженности по договорам микрозайма.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г. заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. возвращено в адрес заявителей в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении всех должников (заинтересованных лиц), подсудно (подлежит рассмотрению) судом, принявшим обжалуемое определение. В заключенных арбитражных соглашениях также указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Обращаясь в Омутнинский районный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительных листов со множественностью должников, ООО МКК "Центрофинанс Групп" и арбитр Мартьянов Д.А. руководствовались положениями оферт о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа, согласованными с каждым из должников, которыми между сторонами достигнуто соглашение, допускающее возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд по выбору заявителя по месту жительства/нахождения ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Установив, что местом принятия арбитражного решения является пгт. Афанасьево Кировской области, местом нахождения заявителя - ООО МКК "Центрофинанс Групп", в пользу которого принято решение третейского суда, является г. Сарапул Удмуртской Республики, лица в отношении которых принято третейское решение проживают в иных субъектах Российской Федерации (не на территории Кировской области), а в представленных заявителем документах соглашения сторон третейского разбирательства отсутствуют, оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма не содержат условий о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Омутнинский районный суд Кировской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" и арбитра третейского разбирательства Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат оставлению без рассмотрения как неподсудные Омутнинскому районному суду Кировской области.

При этом суд правомерно исходил из того, что вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами - частью 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 ГПК РФ, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, в том числе и посредством достижения соглашения, а прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

Обратиться с подобным заявлением в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда возможно только при условии наличия соглашения сторон третейского разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г. по материалу N 13-31/2021 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 июля 2020 г. о взыскании с Ибрагимовой Т.А, Ихсановой А.Н, Лелеевой А.Р, Саттарова Р.А, Юмагужиной Ю.Р, Юнусовой Р.З, Юренкова С.А, Юсупова Ф.Г, Юсуповой А.Б, Юхнова Е.А, Ягафаровой А.В, Языковой Е.В, Яковлевой А.В, Яковлевой Н.И, Якупова А.М, Якуповой И.В, Ялаева А.Н, Ялового А.А, Ямалтдиновой Н.Х, Ямашева И.И, Яминевой М.Ф, Янгаитовой Л.Б, Янгильдина Э.М, Янгировой А.В, Янышевой Р.С, Яппаровой З.Ф, Ярабаевой Е.В, Ярмухаметовой Л.Н, Яхина Р.Д. задолженности по договорам микрозайма - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух