Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19467/2021[88-19639/2021]

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрел единолично кассационную жалобу Кирилловой Любови Геннадьевны на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. по заявлению ООО "Коммунальник" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. с должника Кирилловой Л.Г. в пользу ООО "Коммунальник" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 17192 рубля 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 рубля 03 копеек. В кассационной жалобе Кириллова Л.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного, указывая на то, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, коммунальные услуги не предоставлялись, задолженности перед ООО "Коммунальник" не имеет. Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Кирилловой Л.Г., судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. с должника Кирилловой Л.Г. в пользу ООО "Коммунальник" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 17192 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. 03 коп.

Копия судебного приказа 12 октября 2020 г. была направлена по адресу: "адрес".

Почтовый конверт с копией судебного приказа, направленный должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу, был возвращен с отметкой "истек срок хранения".

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

20 января 2021 года Кириллова Л.Г. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Сведений о том, что должник по адресу: "адрес". не проживал не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Указанные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного приказа, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено по указанному в заявлении взыскателя адресу. Риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследуемых судом обстоятельств, в том числе, относительно причины пропуска процессуального срока, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при исследовании данного вопроса судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский