Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19495/2021[88-19611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4448/2021 по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Зариповой Валентине Ивановне, Зариповой Розалии Ирековне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и кассационному представлению и.о. прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Акчурину Н.А, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляеву Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту администрация) обратилась в суд с иском к Зариповой В.И, Зариповой Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Требования обоснованы тем, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, включена в состав жилищного фонда коммерческого использования. Постановлением администрации N от 29 декабря 2011 г. поименованная квартира предоставлена Зарипову И.Ф. на состав семьи из трех человек: он и ответчики (супруга, дочь) сроком на 5 лет. Договор коммерческого найма заключен не был.

3 сентября 2018 г. Зарипов И.Ф. умер. Однако, ответчики без законных на то оснований квартиру не освобождают, досудебные уведомления не исполняют, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Зариповой В.И, Зариповой Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе и кассационном представлении, поданных через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан - Акчурина Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. поддержала доводы кассационного представления, полагала, что принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения судебной судебная коллегия Шестого кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела 29 декабря 2011 г. постановлением главы администрации городского округа город Уфа N 7609 жилое помещение квартира, расположенная по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности, включена в состав жилищного фонда коммерческого использования и предоставлена Зарипову И.Ф, являвшимся заместителем начальника Управления по работе с территориями и государственных наград администрации Президента Республики Башкортостан, на состав семьи из трех человек: он, супруга Зарипова В.И, дочь Зарипова Р.И. с возложением на указанных лиц и МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" совместной обязанности по заключению договора коммерческого найма сроком на 5 лет.

3 сентября 2018 г. Зарипов И.Ф. умер.

В настоящее время в спорной квартире без регистрации продолжают проживать ответчики, которые являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 176, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и которые зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

Досудебные требования истца об освобождении квартиры ответчиками не исполнены. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры у ответчиков отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского округа город Уфа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами договорные отношения коммерческого найма не сложились, ввиду смерти Зарипова И.Ф. у ответчиков отсутствуют права на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с выводами суда первой инстанции. По мнению судебной коллегии, несмотря на отсутствие письменного договора найма спорного жилого помещения, между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма. Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных прав ответчиков на спорное помещение и оснований для сохранения права пользования, сославшись на то, что случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан. Применяя к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 678, статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходя из того, что Зарипов И.Ф. не отказался от продления договора на момент первого истечения срока действия договора - 29 декабря 2016 г, пришла к выводу, что договор продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть по 29 декабря 2021 г. Поскольку задолженность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги у ответчиков отсутствует, суд апелляционной инстанции не усмотрел, оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса российской Федерации заключается на срок, не превышающий пять лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Приходя к выводу о том, что между истцом и умершим Зариповым И.Ф. возникли правоотношения коммерческого найма, суд апелляционной инстанции счел договор коммерческого найма продленным с ответчиками на тех же основаниях.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Положением о порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Положение) установлен порядок принятия Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решений о передаче жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору коммерческого найма.

Пунктом 1.1. Положения определено, что, лицами, имеющими право на получение жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являются работники муниципальных унитарных ремонтно-эксплуатационных предприятий и юридических лиц, осуществляющих управление, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также иные физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения, жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан передаются для заселения работникам организаций по договорам коммерческого найма, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, а также иным физическим лицам, на определенный срок.

Согласно пункту 1.8. Положения, в случае прекращения трудовых отношений работников с организациями договор коммерческого найма жилого помещения расторгается.

При расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в случаях, предусмотренных законом или договором, граждане подлежат выселению из занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.10. Положения, в случае расторжения трудового договора с гражданином, договор коммерческого найма жилья подлежит расторжению, а гражданин выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции сделав вывод о том, что на основании Положения между истцом и Зариповым И.Ф. возникли правоотношения по договору коммерческого найма спорного жилого помещения, оставил без внимания приведенные в Положении основания для прекращения договора коммерческого найма.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суду следовало оценку прекращению трудовых отношений Зарипова И.Ф. как основанию для прекращения договора коммерческого найма в соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались судом апелляционной инстанции.

При таком положении апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо применить закон, подлежащий применению, в полной мере установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка