Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19590/2021[88-19635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2021 по иску Дерюгина Александра Валерьевича к Хохрякову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Хохрякова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляеву Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дерюгин А.В. обратился в суд с иском к Хохрякову С.А. и Хорякову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что с ноября 2015 года истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. Договорных обязательств, связанных с осуществлением права пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется. В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением суда от 19 января 2021 г. принят отказ истца от иска Хохрякову С.С. в части его выселения из спорного жилого помещения производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г, исковые требования Дерюгина А.В. к Хохрякову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2021 г. через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, Хохряковым С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С, полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что 12 ноября 2015 г. между Хохряковым С.А. и Дерюгиным А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 51- кв. 110, которая перешла в собственность последнего.

Государственная регистрация права собственности Дерюгина А.В. на спорное имущество осуществлена 18 ноября 2015 г.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: с 4 июня 1993 г. - Хохряков С.А.; с 7 июля 2000 г. Хохряков С.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 г. исковые требования Хохрякова С.А. к Дерюгину А.В. о признании договора N от 12 ноября 2015 г. недействительной сделкой, о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная. 51-110 за Хохряковым С.А. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Хохрякова С.А. - Огородниковой Э.В. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Хохрякова С.А. - без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения жилого помещения, Хохряков С.А. признан потерпевшим, на спорную квартиру наложен арест, также ссылается на то, что спорная квартира передана на хранение Хохрякову С.А.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судами верно установлено, что в 2015 году спорное жилое помещение перешло в собственность истца. Зарегистрировав право собственности, Дерюгин А.В. стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а у предыдущего собственника квартиры - Хохрякова С.А. и члена его семьи Хохрякова С.С. - прекращение этих прав, что предполагает и утрату ответчиками права пользования этим жилым помещением

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно пришел к выводу, что право пользования указанным жилым помещением у ответчиков, в соответствии с приведенными нормами подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы повторяют о наложении ареста на квартиру полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную Хохряковым С.А. в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохрякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 23 августа 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.С. Рипка