Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19654/2021[88-19541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой "данные изъяты" на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N2-412/2020 Чердаклинского районного суда Ульяновской области по иску Назарова "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская зерновая компания", Мохову "данные изъяты", кадастровому инженеру Черновой "данные изъяты", Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Черновой О.В. - Степанова С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Поволжская зерновая компания" Романовой Ю.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Назарова С.В. - Трушиной Я.В,

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Поволжская зерновая компания", Мохову Ю.П, Управлению Росреестра по Ульяновской области, кадастровому инженеру Черновой О.В, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:050401:248 площадью 3000000 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО "Кандалинское сельское поселение", выполненного кадастровым инженером Черновой О.В, и межевой план от 25.02.2020 года; признать недействительными сведения об описании месторасположения границ и площади данного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ и площади данного земельного участка; признать отсутствующим право собственности ООО "Поволжская зерновая компания" на указанный земельный участок.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.07.2020 года и дополнительным решением от 12.08.2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.12.2020 года, исковые требования Назарова С.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.12.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 02.06.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиханова Т.Н, Шиханов С.В, Шиханов М.В, Пчелинцев А.М, Мертвецов А.А, Пантелеева В.В, Пчелинцев М.К, Патьков И.П, Буткеева Л.И, Мертвецова Т.А, Половинихина В.С, Стариков Л.Н, Патьков П.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.06.2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.07.2020 года, с учетом дополнительного решения от 12.08.2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым признаны недействительными сведения об описании месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":248, указанные сведения исключены из ЕГРН.

Признано отсутствующим право собственности ООО "Поволжская зерновая компания" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":248.

С Мохова Ю.П, кадастрового инженера Черновой О.В, ООО "Поволжская зерновая компания" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

В отношении кадастрового инженера Черновой О.В. вынесено частное определение от 16.06.2021 года, в котором судебная коллегия определилаобратить внимание генерального директора Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" на выявленные нарушения в деятельности Черновой О.В.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.06.2021 года, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Назаров С.В, Мохов Ю.П, кадастровый инженер Чернова О.В, представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель ООО "Сантерра-Агро", а также третьи лица Шиханова Т.Н, Шиханов С.В, Шиханов М.В, Пчелинцев А.М, Мертвецов А.А, Пантелеева В.В, Пчелинцев М.К, Патьков И.П, Буткеева Л.И, Мертвецова Т.А, Половинихина В.С, Стариков Л.Н, Патьков П.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении частного определения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Рассматривая гражданское дело по иску Назарова С.В. к ООО "Поволжская зерновая компания", Мохову Ю.П, кадастровому инженеру Черновой О.В, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке по апелляционной жалобе представителя Назарова С.В. - Трушиной Я.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений норм действующего законодательства, допущенных кадастровым инженером Черновой О.В. при подготовке и согласовании проекта межевания земельных участков, проводимых в целях осуществления процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ответчику Мохову Ю.П, из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":27, расположенного по адресу: "данные изъяты"".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на дату публикации в средствах массовой информации извещения о подготовке кадастровым инженером Черновой О.В. проекта межевания земельных участков (24.01.2020 года) ФИО2 не являлся собственником 12 из 30 выделяемых земельных долей, поскольку право собственности на указанные земельные доли зарегистрировано за ответчиком только 31 января, 5, 13 и 18 февраля 2020 года. При этом договор купли-продажи 3/329 земельных долей между продавцами Пантелеевой В.В, Пчелинцевым М.К, Патьковым И.П. в лице представителя Милюшкина С.В. и покупателем Моховым Ю.П. в лице представителя Милюшкиной Е.А. на момент публикации указанного извещения еще не был заключен. Прежние собственники, продавшие свои земельные доли представителю Мохова Ю.П. - Милюшкину С.В, вопрос об их выделе с другими собственниками земельного участка не согласовывали, к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания и проведением кадастровых работ не обращались.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный проект межевания не мог быть вынесен на согласование всем участникам долевой собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении кадастровым инженером своих обязанностей, предусмотренных ст.29.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и учитывая, что Чернова О.В. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", указал на необходимость генерального директора данной организации обратить внимание на выявленные нарушения в деятельности кадастрового инженера.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в частном определении от 16.06.2021 года, по следующим основаниям:

По смыслу нормы, изложенной в п.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частное определение представляет собой меру судебного реагирования на случаи выявления грубых нарушений законности и правопорядка, которые не могут быть устранены судом самостоятельно в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела посредством отмены судебных актов при обжаловании решения в вышестоящей инстанции.

Целью вынесения частного определения суда является констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом и принятие мер по предупреждению подобных нарушений в будущем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 года N1316-О-О, положения ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлены нарушения, допущенные при осуществлении процедуры выдела земельного участка. Права Назарова С.В. восстановлены посредством признания недействительными оспариваемых результатов межевания и сведений ЕГРН об описании месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":248, исключения указанных сведений из ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 года между Назаровым С.В. (арендодатель) и ООО "Сантерра-Агро" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатору переданы в пользование принадлежащие арендодателю 62 целых земельных доли, общей площадью 6230000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":27, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Рассвет", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Принимая во внимание, что в нарушение требований законодательства договор аренды от 21.01.2020 года заключен в отношении земельных долей Назарова С.В, выдел которых на момент совершения сделки в установленном порядке им не был произведен, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Мохова Ю.П. обязанности получить согласие ООО "Сантерра-Агро" на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, не основаны на нормах закона.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение норм действующего законодательства в состав выделенного Моховым Ю.П. земельного участка вошли земли, занятые полевой дорогой, а также участки древесно-кустарниковой растительности, не относящиеся к землям долевой собственности пайщиков СПК "Рассвет", основанием для вынесения частного определения в отношении кадастрового инженера Черновой О.В. также не являются, поскольку исправление указанных недостатков в описании местоположения границ и площади земельного участка возможно путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления об исправлении реестровой ошибки.

В материалы дела представлен изготовленный кадастровым инженером Черновой О.В. межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":248, согласно которому из данного земельного участка контур 1, исключены земли, не входящие в долевую собственность.

09 июня 2020 года Чернова О.В. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, представив указанный межевой план, однако Уведомлением от 19.06.2020 года совершение учетных действий приостановлено в связи с обеспечительными мерами, установленными в отношении земельного участка Мохова Ю.П. на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.05.2020 года.

Таким образом, кадастровым инженером предприняты все зависящие от него меры по устранению допущенной в ходе составления проекта межевания реестровой ошибки.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о допущенных кадастровым инженером Черновой О.В. грубых нарушениях законодательства при подготовке и согласовании проекта межевания земельных участков, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для вынесения в отношении кадастрового инженера частного определения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.06.2021 года в отношении кадастрового инженера Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" Черновой О.В. по гражданскому делу N2-412/2020 по иску Назарова С.В. к ООО "Поволжская зерновая компания", Мохову Ю.П, кадастровому инженеру Черновой О.В, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке подлежит отмене, а кассационная жалоба Черновой О.В. - удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2021 года отменить, кассационную жалобу кадастрового инженера Черновой О.В. - удовлетворить.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

ФИО24