Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19681/2021[88-19784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Кирова гражданское дело N2-2925/2020 по иску Муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности к Шубиной Наталье Александровне, Троян Наталье Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки, по кассационной жалобе истца Муниципального образования "Город Киров" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Крутихиной Н.А, действующей на основании доверенности N10-01-05ДМС от 11.01.2021 года, диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности обратилось в суд с иском к Шубиной Н.А, Троян Н.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением суда от 19.03.2018 признан расторгнутым заключенный между истцом и ИП Шубиной Н.А. договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес"; на Департамент возложена обязанность по возврату Шубиной Н.А. оплаченных по договору денежных средств. Решением суда от 10.09.2018 на Шубину Н.А. возложена обязанность по освобождению и передаче Департаменту указанного помещения. 01.09.2015 между Шубиной Н.В. и Троян Н.В. заключен договор займа с предоставлением последующего залога недвижимого имущества - указанного выше нежилого помещения. По акту приема-передачи от 21.11.2018 нежилое помещение передано истцу. В настоящее время решения суда от 19.03.2018 и 10.09.2018 исполнены в полном объеме, требования МО "Город Киров" удовлетворены за счет реализации заложенного имущества, следовательно, залог в пользу Троян Н.В. подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 165, 7 кв.м, кадастровый номер N; обязать Управление Росреестра по Кировской области погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения N N-43/002019-25.

Заочным решением Октябрьский районный суд г.Кирова от 08 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены, прекращено обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за N (перенос регистрационной записи об ипотеке 06.06.2019 N N-43/001/2019-25), залогодатель Шубина Наталья Александровна, залогодержатель Троян Наталья Владимировна, основание - договор займа от 01.09.2015) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 165, 7 кв.м, кадастровый номер N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности.

В кассационной жалобе истец Муниципальное образование "Город Киров" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2015 года между МО "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова и индивидуальным предпринимателем Шубиной Н.А. заключен договор N4 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

Согласно пункта 1.1 договора продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект - помещение салона красоты с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В силу п.1.3 договора на момент передачи арендуемого имущества по состоянию на 01.07.2013 находится во временном владении и (или) временном пользовании ИП Шубиной Н.А. непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды от 13.11.2001 N3536.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие в случае: исполнением сторонами своих обязательств по договору; расторжением договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (п.3.1 договора). Договор является актом приема-передачи имущества.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова к Шубиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи, исковое заявление Шубиной Н.А. к Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова о взыскании денежных средств, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 05.02.2015 года, заключенный между МО "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова и индивидуальным предпринимателем Шубиной Н.А. Исковые требования Шубиной Н.А. удовлетворены частично, за счет казны МО "Город Киров" в пользу Шубиной Н.А. взысканы денежные средства в размере 395 549, 89 рублей. С Шубиной Н.А. в бюджет МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 12 293, 24 рублей. В остальной части исковых требований Шубиной Н.А. отказано. Произведен зачет требований Шубиной Н.А. о взыскании денежных средств и государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. За счет казны МО "Город Киров" в пользу Шубиной Н.А. взысканы денежные средства в размере 383 256, 65 рублей. В части взыскания с Шубиной Н.А. в бюджет МО "Город Киров" государственной пошлины в размере 12 293, 24 рулей, исполнительный лист не выдавался в связи с зачетом требований.

10.09.2018 года между Шубиной Н.А. и ИП Троян Н.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования денежной суммы в размере 383 256, 65 рублей к МО "Город Киров" по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018 года и исполнительному листу перешло к ИП Троян Н.В.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 10.09.2018 года Шубину Н.А. обязали освободить и передать Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Кирова нежилое помещение.

14.11.2018 года определением Первомайского районного суда г.Кирова произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-809/2019 с Шубиной Н.А. на ИП Троян Н.В. Администрация г.Кирова Троян Н.В. перечислила денежные средства платежным поручением N3572 от 19.12.2018 года в сумме 383256, 65 рублей по исполнительному листу ФС N021996336.

21.11.2018 года согласно акта приема-передачи имущества Шубина Н.А. передала, а Департамент муниципальной собственности Администрации г.Кирова принял имущество в казну муниципального образования "Город Киров" - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Киров, Октябрьский пр-т, д.60, общей площадью 165, 7 кв.м.

19.03.2020 года Департамент муниципальной собственности обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения права).

23.03.2020 года Управлением Росреестра по Кировской области приостановлены до 23.06.2020 года действия по заявлению Департамента в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Письмом от 12.05.2020 года Управлением Росреестра по Кировской области в удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова отказано, в связи с чем регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению только на основании решения суда.

Решения Первомайского районного суда от 19.03.2018 года и 10.09.2018 года исполнены в полном объеме, требования МО "Город Киров" удовлетворены за счет реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из того, что решения Первомайского районного суда от 19.03.2018 года и 10.09.2018 года исполнены в полном объеме, требования муниципального образования "Город Киров" удовлетворены за счет реализации заложенного имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения залога в пользу Троян Н.В, поскольку сохранение существующей записи о залоге на спорное имущество делает невозможным реализацию правомочий истца по распоряжению имуществом, что является нарушением его прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 334, 342, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года N35 "О последствиях расторжения договора", принимая во внимание, что расторжение договора, возврат имущества и переход права собственности на объект недвижимости к истцу не является ни одним из случаев прекращения залога, установленных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца действиями ответчиками и, следовательно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Муниципального образования "Город Киров" - Казаковцевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи