Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19845/2021[88-20075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Речич Е.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3004/2021 по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к Хлыстовой Наталье Алексеевне и Шарковой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Хлыстовой Натальи Алексеевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

НОФ "Региональный оператор РБ" обратился в суд с иском к Хлыстовой Н.А. и Шарковой T.JI. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к Хлыстовой Н.А. и Шарковой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. изменено, указано о взыскании с Хлыстовой Н.А. расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе, поданной через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. было обжаловано НОФ "Региональный оператор РБ" в части взыскания судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. изменено, указано о взыскании с Хлыстовой Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 689, 90 руб.

Хлыстова Н.А. решение суда первой инстанции не обжаловала. Внесенные апелляционным определением изменения устраняют арифметические ошибки, допущенные судом первой инстанции, верно указывая о взыскании с Хлыстовой Н.А. госпошлины в сумме 689, 90 руб. вместо 6894, 90 руб.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение суда не было обжаловано, в настоящее время Хлыстова Н.А. оспаривает решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, а обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя, приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Хлыстовой Натальи Алексеевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.С. Речич

И.М. Ромасловская